Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2010 года №22-2120

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2010 года Дело N 22-2120
 
15 июля 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савинкина А.В.
судей коллегии Городничевой Е.А. и Сумина О.С.
при ведении протокола помощником судьи Шелаковой Л.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горячкина Д.Г. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 июня 2010 года, которым
Горячкин Д.Г., ...
осужден по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С, доводы осужденного Горячкина Д.Г. посредством видеоконференцсвязи об изменении приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры ЧР Егоров Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горячкин Д.Г. признан виновным в том, что будучи генеральным директором ... по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя свое служебное положение, совершил путем растраты хищение чужого имущества в особо крупном размере.
Преступление совершено им в период середины октября 2006 года по 16 февраля 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горячкин Д.Г. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденного изложена просьба об изменении приговора и снижении назначенного наказания либо назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел признание им вины, добровольное возмещение части ущерба, наличие 4-х несовершеннолетних детей, его раскаяние. Полагает, что его личность не представляет опасности для общества и потому назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях представителя потерпевшего ФИО9 ФИО8 изложена просьба об оставлении приговора без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Горячкина Д.Г. в совершении хищения чужого имущества путем растраты в особо крупных размерах, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием служебного положения, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом.
Горячкин Д.Г. утверждал, занимая с августа 2006 года должность генерального директора, ... назначил на должность начальником службы горюче-смазочных материалов ФИО13, который также исполнял обязанности начальника складов ГСМ. По договорам хранения на складах ... хранились ГСМ, принадлежащие, в том числе, индивидуальным предпринимателям ФИО12, ФИО11 и ФИО38 ФИО10 предложил ему продавать находящиеся на складах ГСМ, принадлежащие поклажодателям, по завышенным ценам, приобретая по низким ценам вместо проданного ГСМ. Полученную разницу предложил делить между собой. Согласившись, передал ФИО13 полномочия генерального директора по распоряжению ... передав печать предприятия и оформив соответствующую доверенность. По такой схеме несколько раз чужие ГСМ были проданы ФИО13. Несколько раз они продавали бензин и его знакомому ФИО20 Как - то раз продали чужой бензин, чтобы выплатить заработную плату работникам предприятия. По какой причине образовалась недостача, ему неизвестно. Часть ущерба потерпевшим в последующем была выплачена.
Кроме признания своей вины Горячкиным Д.Г. его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО12, ФИО43, ФИО44., утверждавших, что по договорам хранения хранили принадлежащий им бензин на складах ... В начале 2007 года начались проблемы с отпуском принадлежащего им бензина. При этом отказ в отпуске бензина производился под различными предлогами. В последующем выяснилось отсутствие части принадлежащего им бензина и других ГСМ. Позже стало известно, что к этому имеют отношение директор Горячкин и начальник складов ... ФИО13.
На предприятии была проведена ревизия, по результатам которой выяснилось, что ФИО12 причинен ущерб на общую сумму 1407736 рублей, ФИО24 - 5170822 рубля, а ФИО9 соответственно на 7615048 рублей 38 копеек. В последующем ущерб ФИО12 и ФИО23 ФИО25 был возмещен.
Кроме того вина Горячкина Д.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и других, последовательно пояснивших о том, когда и каким образом Горячкиным Д.Г. и ФИО13 похищался оставленный на хранении бензин.
Свидетель ФИО18 утверждал, что в период руководства ... Горячкин Д.г. и ФИО13 сбывали топливо, принадлежащее поклажедателям. После их отъезда исчезли и товарно-транспортные накладные, по которым со складов вывозилось топливо, были переписаны дневные листы.
Кроме того, вина Горячкина Д.Г. подтверждается заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, утверждавших, что в накладных на отпуск топлива - принадлежащего поклажедателям его подпись.
Кроме того, его вина подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ... и актом снятия остатков на складах по состоянию на 17 февраля 2007 года и другими документами, признанными достоверными доказательствами.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Горячкина Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ следствием и судом не допущено.
Наказание Горячкину Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел данные, характеризующие его личность, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Горячкина Д.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Санкция ч.4 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
Судебная коллегия считает, что назначенное Горячкину Д.Г. наказание в виде 6 лет лишения свободы является соразмерным и справедливым.
Судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Горячкину Д.Г.. наказания либо назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Горячкина Д.Г. является законным и обоснованным и для его изменения по доводам кассационной жалобы осужденного оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2010 года в отношении Горячкина Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка