Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2119/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дьяченко О.В.,

судей коллегии Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,

при секретаре Е.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Кузьменко Д.Е. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года, которым

Кузьменко Д.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

12 апреля 2018 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 мая 2020 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

20 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузьменко Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области от 20 апреля 2021 года, окончательно Кузьменко Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, с Кузьменко Д.Е. взысканы в доход федерального бюджета 7500 рублей процессуальных издержек.

Заслушав выступление прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьменко Д.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также совершил грабеж.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Кузьменко Д.Е., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной строгости. Считает, что судом не в полной мере учтены приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, а именно: состояние здоровья Кузьменко Д.Е. и его семьи, материальное положение, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние на него назначенного наказания и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Кузьменко Д.Е. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина Кузьменко Д.Е. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Кузьменко Д.Е. в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для собственного употребления, а также совершения открытого хищения товара из магазина; показаниями свидетелей Г.О.С., М.А.С., Н.Р.В., Л.И.В., А.О.А., Ф.И.А., показаниями представителя потерпевшего У.С.М., применительно к обстоятельствам дела; актом личного досмотра и досмотра вещей, которым у Кузьменко Д.Е. из одежды изъят сверток с наркотическим средством; протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемок, заключением эксперта о приобретении Кузьменко Д.Е. наркотического средства в крупном размере, справкой о стоимости похищенного имущества, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Кузьменко Д.Е. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, наказание Кузьменко Д.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кузьменко Д.Е., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Также судебная коллегия соглашается с применением судом ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кузьменко Д.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Кузьменко Д.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года в отношении Кузьменко Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка