Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-2119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-2119/2021
Председательствующий: Вяткина М.Ю. N 22-2119/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,
судей: Козырина Е.В., Хроменок В.В.
при секретаре Демиденко М.В.
с участием прокурора Аврамовой А.Ю.
адвоката Редько Е.С.
осужденного Андриевского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Редько Е.С. в интересах осужденного Андриевского А.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым
Андриевский А. А., <...> года рождения, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Андриевского А.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <...> по <...>, а также с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Взысканы с Андриевского А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора суда, Андриевский А.А. в 2021 году в г.Омске совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), массой 21,94 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Андриевский А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Редько Е.С. в интересах осужденного Андриевского А.А., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, не соглашается с приговором суда в виду его суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: молодой возраст, социальную обустроенность, наличие постоянного места жительства в г.Омске и регистрации в <...>, тот факт, что при задержании Андриевский сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, намерен трудоустроиться по прежнему месту работы, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, повлиявших на совершение преступления, добровольное указание и выдачу органам следствия имеющихся у него запрещенных веществ и предметов. Кроме того, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о возможности применения к Андриевскому А.А. положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Андриевскому А.А. минимально возможное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Скок Д.Ю. просит оставить приговор без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность осужденного Андриевского А.А. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о виновности Андриевского А.А. в совершении указанного преступления подтверждаются собранными в ходе предварительного следствии доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления истины. Кроме того, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Андриевского А.А., данные им в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, которые, в свою очередь, последовательны, существенных противоречий не содержат и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: протоколом личного досмотра Андриевского А.А., справкой об исследовании и заключением эксперта по изъятым у Андриевского А.А. веществам при его личном досмотре и принадлежности их к наркотическим средствам, и иными письменными доказательствами подробно приведенными в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.
Как следует из приговора, при назначении Андриевскому А.А. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Андриевского А.А. и на условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи своим родственникам, активное способствование расследованию преступления.
Наличие временных материальных трудностей в семье матери осужденного, по мнению коллегии, не являются основанием для признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.
Представленная суду апелляционной инстанции характеристика на осужденного Андриевского А.А. из следственного изолятора не влияет на справедливость назначенного наказания и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Андриевского А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой последний осужден, в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где Андриевскому А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, - колония строгого режима, определен судом верно, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор суда в части вещественных доказательств и процессуальных издержек в апелляционной жалобе не оспаривается.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, либо его изменение при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года в отношении Андриевского А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
