Постановление Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-2119/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-2119/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием
прокурора Широкова К.С.
осужденного Окамура С.Е.
рассмотрел в судебном заседании 21 июля 2020 года материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Окамура С.Е., на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым
Окамура С.Е. <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Окамура С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Окамура С.Е. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2014 года с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 года по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 05 декабря 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания 23.05.2013, конец срока наказания 22.02.2023.
Окамура С.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Окамура С.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. Нарушения в настоящее время погашены, в том числе досрочно, что свидетельствует о его исправлении. На иждивении находится жена и дети, которые нуждаются в его поддержке. Вину осознал, встал на путь исправления, что является положительной динамикой поведения. Колония не может трудоустроить всех желающих, предпочтение отдается осужденным имеющим исковые обязательства, которых он не имеет, поэтому он не трудоустроен. Просит ходатайство удовлетворить.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Окамура С.Е. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Окамура С.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с 17.11.2014, за период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что имел 5 взысканий, которые погашены в установленном порядке. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Обучался в ПУ при ИК. Администрацией ИУ характеризуется положительно.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Окамура С.Е. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания (выговор, устный выговор, в том числе водворялся в карцер), отсутствие действующих взысканий, наличие в настоящее время 11 поощрений, получение образования, активное участие в воспитательных мероприятиях.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Окамура С.Е. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Окамура С.Е. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наличие поощрений, получение образования, примерное поведение, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года, в отношении Окамура С.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Окамура С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка