Определение Тюменского областного суда от 13 октября 2020 года №22-2119/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-2119/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.,
защитника - адвоката Грачёвой Л.Е.,
защитника - адвоката Кузнецовой Л.П.,
при помощнике судьи Мешковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 августа 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 3 апреля 2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,
- 8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 августа 2019 года по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На ФИО1 возложены обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти обследование и при наличии к тому показаний - курс лечения у врача-нарколога.
Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, приговор в апелляционном порядке в отношении которого не обжалуется.
Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав адвокатов Грачёву Л.Е. и Кузнецову Л.П., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 19 часов 00 минут 4 мая 2020 года до 8 часов 00 минут 5 мая 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в с. Скородум Упоровского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенов Б.К., не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Приводит доводы о том, что судом при назначении наказания необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года, которая на момент совершения осужденным преступления в установленном законном порядке была погашена. С учетом изложенного автор представления просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 22 декабря 2016 года и снизить назначенное ФИО1 наказание.
Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, ФИО2, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1, судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).
При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.
Возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать выводы суда сомнению.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что 22 декабря 2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 9 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 8 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев.
Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (дислокация с. Упорово) ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года, поставлен на учет 17 января 2017 года, снят с учета 21 февраля 2019 года в связи с истечением испытательного срока (л.д. 201).
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.
Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области является погашенной 21 февраля 2019 года, то есть до совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.
Однако, наличие указанной судимости было учтено судом при назначении ФИО1 наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 декабря 2016 года.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка