Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-2118/2021

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Тарабукина С.В.

защитника - адвоката Дмитриченко В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриченко В.С. в интересах осужденного Тарабукина С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года, которым

Тарабукин С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарабукину С.В. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 24.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление осужденного Тарабукина С.В. и его защитника - адвоката Дмитриченко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарабукин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного <Обезличено> и производное <Обезличено>, общей массой 5,413 грамма, что соответствует крупному размеру.

Преступление совершено в период с 00.01 час. <Дата обезличена> до 10.30 час. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарабукин С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриченко В.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о виновности Тарабукина С.В., правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел отсутствие у Тарабукина С.В. судимости, его возраст, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, поведение во время предварительного и судебного следствия, признание подзащитным вины в совершенном преступлении и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Просит о смягчении Тарабукину С.В. наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лобачев Е.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, сторонами не оспариваются, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного Тарабукина С.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, на показания свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Тарабукина С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина Тарабукина С.В. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых на стойке регистрации гостиницы <Обезличено> обнаружен и изъят конверт с купюрой номиналом 50 рублей и веществом черного цвета, в комнате N <Номер обезличен> обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с веществом черного цвета, сотовый телефон <Обезличено>, банковская карта на имя Тарабукина С.В.; заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому в обнаруженных в банковской купюре и контейнере веществах содержатся наркотические средства синтетического происхождения - производное <Обезличено> и производное <Обезличено>, общей массой 5,413 грамма; протоколом выемки у Тарабукина С.В. выписки по банковскому счету и сотового телефона <Обезличено>; протоколами осмотра сотовых телефонов <Обезличено> и <Обезличено>, содержащих информацию о входящих и исходящих звонках с <Фамилия обезличена> в период <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, переписка в приложении социальной сети "ВКонтакте" по приобретению Тарабукиным С.В. по предложению <Фамилия обезличена> наркотического средства; сведениями в выписке по лицевому счету, содержащими информацию о владельце и совершенных транзакциях по банковскому счету; протоколом проверки показаний Тарабукина С.В. на месте, указавшего место передачи ему <Фамилия обезличена> наркотического средства, место, куда Тарабукин С.В. спрятал часть приобретенного наркотического средства, а также АЗС <Обезличено>, на которой в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство приобрел <Фамилия обезличена> бензин на сумму 1 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Тарабукина С.В. в совершении инкриминированного преступления.

Приведённые и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и, согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для самооговора, а также оговора Тарабукина С.В. свидетелями обвинения, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности не усматривается.

Действиям осужденного Тарабукина С.В. дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тарабукину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Тарабукина С.В., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и учебы, социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение лица в совершении другого преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Мотивированные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

В то же время, положительные характеристики личности осужденного, позволили суду не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вид режима исправительного учреждения (колония общего режима), назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тарабукину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 44-О от 06.02.2004, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <Фамилия обезличена> в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным Тарабукиным С.В. в устной беседе в отсутствие защитника при ожидании прибытия следственно-оперативной группы, когда Тарабукин С.В. пояснял об обстоятельствах приобретения у <Фамилия обезличена> наркотического средства, а также дальнейших действий с данным наркотическим средством с целью его сохранности. Указанные показания свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Тарабукина С.В. и подлежат исключению из приговора.

Исключение из приговора показаний свидетеля в части приобретения и хранения наркотического средства не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, поскольку его вина в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, приведённых в приговоре.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 в отношении Тарабукина С.В. изменить.

Исключить из приговора указание на показания свидетеля - сотрудника полиции <Фамилия обезличена> в части воспроизведения сведений, сообщенных Тарабукиным С.В. по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка