Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2118/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-2118/2021
Санкт-Петербург 16 апреля 2021 года.
Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,
при секретаре Барей М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга КоролевойА.С., осуждённого Гаврилова И.В., адвоката Канунниковой Ю.К. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2021 года апелляционное представление помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семеновой Ю.С. и апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова И.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, которым
Гаврилов Иван Владимирович, <...> судимый:
-11 июня 2013 года Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ осужден к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-03 декабря 2013 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года, осужден к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31 января 2014 года Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2015 года из УФСИН РФ по Республике Карелия по постановлению Сегежского Городского суда Республики Карелия от 06 марта 2015 года условно-досрочно на 1год 2 месяца 23 дня;
- 15 июня 2017 года Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 07.06.2019 года по отбытии срока наказания -
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Гаврилова И.В. установлена в совершении <дата> около 23 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А. на общую сумму 128 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Королевой А.С., полагавшей, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, просившей исключить из приговора указание на судимости Гаврилова И.В. от 11.06.2013 года и от 03.12.2013 года, исключить указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить срок назначенного Гаврилову И.В. наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в остальном приговор просившей оставить без изменения, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого Гаврилова И.В., представляющей его интересы адвоката Канунниковой Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просивших о смягчении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в части, совпадающей с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семенова Ю.С., не оспаривая квалификацию действий Гаврилова И.В., просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 года изменить; исключить указание в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; из вводной части приговора исключить указание на судимости по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; смягчить осуждённому Гаврилову И.В. наказание, назначенное приговором суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование представления, подробно излагая содержание вводной части приговора суда первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, просит учесть, что при совокупности преступлений и при совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений.
Обращает внимание, что Гаврилов И.В. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести по приговорами от 11.06.2013 года, 03.12.2013 года и 31.01.2014 года по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождён по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.03.2015 года, в связи с чем судимость по вышеуказанным приговорам погашена 06.03.2018 года и необоснованно учтена судом при вынесении обжалуемого приговора, указание на приведённые судимости подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению, просит смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Ссылаясь на п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015N 58, отмечает, что на момент совершения инкриминируемого преступления в действиях Гаврилова И.В. имел место рецидив преступлений, который обоснованно учтен судом, как отягчающее обстоятельство, в связи с чем судом необоснованно указано о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ссылка на ч.1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов И.В. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 года изменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также зачесть в срок наказания содержание под стражей с <дата>.
В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере принял во внимание, что им была дана явка с повинной, он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, способствовал расследованию преступления и скорейшему рассмотрению уголовного дела в суде.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов И.В. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 года по изложенным им ранее доводам отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
Выражает несогласие с апелляционным представлением помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семенова Ю.С., как в части исключения указания на его судимости, так и в части смягчения наказания только на 1 месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Гаврилов И.В. помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга государственный обвинитель Семенова Ю.С. ссылается на несостоятельность приведённых в апелляционной жалобе осуждённого Гаврилова И.В. доводов, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Гаврилова И.В. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Е.Е, Ж.Ж. об известных каждому из них обстоятельствах похищения <дата> принадлежащего А.А. велосипеда и предметов, находившихся в велорюкзаке, - имущества на общую сумму 128 500 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Гаврилова И.В., иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Гаврилова И.В., не отрицавшего обстоятельств совершения кражи, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Гаврилова И.В. в совершении преступления. Судом не установлено оснований у потерпевшего А.А., свидетелей Б.Б., В.В., Е.Е, Ж.Ж. для оговора в совершении преступления Гаврилова И.В., который также подтверждал указанные обстоятельства совершения <дата> кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, оснований для самооговора у Гаврилова И.В. не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому основания не доверять показаниям указанных лиц отсутствуют. Судом полно и всесторонне установлены существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения.
Действия Гаврилова И.В. судом надлежащим образом квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.
В апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспаривается виновность, а также квалификация действий Гаврилова И.В. в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего А.А., и с этими выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, материалы предварительного следствия и судебного разбирательства не содержат.
При назначении осуждённому Гаврилову И.В. наказания судом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о его состоянии здоровья, семейном положении. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, Гаврилова И.В., признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и те обстоятельства, что Гаврилов И.В. работал, имел легальный источник дохода. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Гаврилова И.В. обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённого Гаврилова И.В.
Также правильно установлено наличие отягчающего наказание Гаврилова И.В. обстоятельства - рецидива преступлений в его действиях, исходя из данных о наличии не снятых и не погашенных судимостей Гаврилова И.В.: по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2014 года, которым Гаврилов И.В. был осуждён в том числе по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - за совершение тяжкого преступления, и по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - также за совершение тяжкого преступления ( N...).
Вместе с тем, при указании в мотивировочной части приговора на рецидив преступлений в действиях Гаврилова И.В., а также в вводной части приговора, в нарушение требований ч.5 ст. 69 и ст. 86 УК РФ об исчислении сроков погашения судимостей судом необоснованно приведена ссылка как на не снятые и не погашенные судимости Гаврилова И.В. по приговорам: от 11.06.2013 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ и от 03.12.2013 года Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ - за совершение преступлений средней тяжести, которые с учетом обстоятельств дела, данных об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного в том числе за совершение указанных преступлений средней тяжести согласно постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.03.2015 года не могут быть признаны не погашенными ( N...). Указания на данные судимости - от 11.06.2013 года и от 03.12.2013 года подлежат исключению из приговора на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим данным дела и неправильным применением уголовного закона в указанной части, доводы апелляционного представления в этой части как обоснованные подлежат удовлетворению. Судимость Гаврилова И.В. по приговору от 31.01.2014 года не является снятой или погашенной, доводы апелляционного представления об исключении указания на данную судимость несостоятельны и в этой части удовлетворению не подлежат.
Судом правильно учтена явка с повинной Гаврилова И.В. как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, ссылка суда на учёт данного обстоятельства в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 62 УК РФ, является необоснованной в связи с тем, что судом установлено наличие отягчающего наказание Гаврилова И.В. обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Доводы апелляционного представления в этой части являются правильными и ссылка суда на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием вывода суда фактическим данным дела и неправильным применением уголовного закона в указанной части.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гаврилову И.В. являются правильными. Имеющиеся смягчающие наказание Гаврилова И.В. обстоятельства нельзя признать исключительными по данному делу, принимая во внимание также установленное отягчающее наказание Гаврилова И.В. обстоятельство - рецидив преступлений. Доводы осуждённого о возможном применении при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в связи с исключением из приговора суда указания как на не снятые и не погашенные на две судимости Гаврилова И.В. по от 11.06.2013 года и от 03.12.2013 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить срок назначенного Гаврилову И.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на один месяц. Законные и убедительные основания для снижения срока наказания в ином размере и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого в этой части отсутствуют.
В остальном приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, основания для внесения иных изменений в приговор отсутствуют.
Судом правильно применены положения ст. 72 УК РФ при исчислении срока наказания и зачете наказания. Надлежащим образом учтено, что по настоящему уголовному делу в отношении Гаврилова И.В. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена при постановлении приговора 11.02.2021 года на содержание под стражей, и период содержания под стражей с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу обоснованно признан подлежащим зачёту в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы осуждённого о необходимости зачёта в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с <дата> несостоятельны, поскольку с указанной даты Гаврилов И.В. заключен по стражу в связи с возбуждением иного уголовного дела и привлечением Гаврилова И.В. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 162 УК РФ ( N...), по которому приговор в настоящее время не постановлен.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года в отношении осуждённого Гаврилова Ивана Владимировича изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие не снятых и не погашенных судимостей Гаврилова И.В. по приговорам: от 11.06.2013 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ и от 03.12.2013 года Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гаврилову И.В.
Снизить срок наказания, назначенного Гаврилову И.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семеновой Ю.С., апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
