Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2117/2022

Судья Печурин И.Ю. Дело N 22-2117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 12 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Королёвой Л.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Годованюка А.О.

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Цыкаловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Годованюка А.О. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года в отношении:

Годованюка Андрея Олеговича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, осужденного <данные изъяты> Басманным районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года условно, с испытательным сроком 05 (пять) лет с возложением обязанностей, указанных в приговоре, которым

ходатайство осужденного Годованюка А.О. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от <данные изъяты> - оставлено без удовлетворения,

Апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. ею отозвано.

Изучив судебный материал, выслушав объяснения осужденного Годованюка А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года Годованюк А.О. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 05 (пять) лет с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Осужденный Годованюк А.О. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, указав, что им отбыта половина испытательного срока назначенного приговором Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, в течение испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности не нарушал.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года Годованюку А.О. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

По мнению суда, имеющиеся в материалах личного дела Годованюка А.О. сведения о добросовестном исполнении осужденным возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, отсутствие жалоб на поведение Годованюка А.О., сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, а также доводы осужденного Годованюка А.О. об отбытии им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятии судимости, поскольку они являются обязанностью условно осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Годованюк А.О., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости. Обращает внимание суда на то, что в судебном заседании представитель Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поддержал его (Годованюка А.О.) ходатайство и просил отменить условное осуждение и снять с него судимость, помощник Одинцовского городского прокурора Московской области, также не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Кроме того, полагает, что им отбыто более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, он (Годованюк А.О.) не допускал нарушений действующего законодательства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, оказывает материальную помощь родителям, наркотические средства не употребляет.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, начальник Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО, считает постановление суда законным и обоснованным. Обращает внимание суда на то, что Годованюк А.О. не явился на регистрацию <данные изъяты> года в установленный день, уважительной причины неявки на регистрацию не сообщил, в связи с чем был вызван на <данные изъяты> и ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Тем самым, осужденный Годованюк А.О. нарушил обязанность, возложенную на него судом.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, мотивированным.

По смыслу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При разрешении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного Годованюка А.О., суд основывался на всесторонних данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, а также других обстоятельствах, имеющих значение для разрешения ходатайства.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Годованюк А.О. не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и сведения о личности, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Годованюку А.О. наказания как меры государственного принуждения, являться не могут. Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов <данные изъяты> начальником Одинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО Годованюку А.О. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с нарушением обязанностей, возложенных на него судом.

В постановлении суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле материалам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года в отношении Годованюка Андрея Олеговича об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Годованюка А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требования главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка