Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2117/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника Курганова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова А.И. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Лысенко Н.С. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года, которым

Михайлов А.И., <данные изъяты>, судимый:

- 03 февраля 2021 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года, окончательно Михайлову А.И. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Михайлову А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Михайлову А.И. зачтено время содержания под стражей с момента задержания с 01 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Курганова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении наказания, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.И. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2021 года в г. Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Лысенко Н.С. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Михайловым А.И., тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о его личности. Кроме того полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при зачете Михайлову А.И. срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, что делает невозможным применение льготных правил, установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, усилить Михайлову А.И. наказание и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывая, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что у него имеется престарелая бабушка, которая нуждается в его помощи. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания рецидив преступлений, поскольку он ранее лишение свободы не отбывал. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, либо отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Михайлова А.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях осужденного, показаниях свидетелей, протоколах осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Михайлов А.И. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Михайлова А.И., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова А.И. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действиям Михайлова А.И. судом дана правильная.Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Михайлова А.И., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Михайлова А.И. является верным.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, наказание Михайлову А.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.И., судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения об обстоятельствах преступления, данные осужденным до возбуждения уголовного дела, что суд расценил как явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие расстройства психики.

Также при определении вида и размера наказания судом было принято во внимание состояние здоровья и возраст Михайлова А.И., а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

С учетом того, что Михайлов А.И., будучи осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь 24 марта 2021 года совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно учел наличие в его действиях рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, назначенное Михайлову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, как и оснований для смягчения либо усиления наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобе и представлении, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Михайлову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Отбывание наказания Михайлову А.И. в исправительной колонии общего режима назначено верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Принимая решение о зачете Михайлову А.И. времени предварительного содержания под стражей, суд первой инстанции со ссылкой на требования ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановилзачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как на это обоснованно указывается в апелляционном представлении, судом не учтены требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в силу которых время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В этой связи судебная коллегия в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор суда соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 июня 2021 года в отношении Михайлова А.И.. изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Михайлову А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания - с 01 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 26 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Михайлова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка