Постановление Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2117/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-2117/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Леонова Р.А.
осужденного (ВКС) Матюха А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матюха А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, которым
осужденному Матюху А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Матюха А.А. и его защитника, адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Матюх А.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивировав тем, что за период отбывания наказания он доказал свое исправление.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Матюх А.А. просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство, поскольку считает, что суд не указал в обжалуемом постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренные законом. Суд учел только сторону обвинения и не обосновано сослался на мнение психолога.
Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как видно из представленных материалов, 26.09.2012 Матюх А.А. осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 16.08.2012 и на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания.
Согласно представленным материалам, Матюх А.А. за время отбывания наказания в исправительных учреждениях зарекомендовал себя нейтрально, имел <...> взыскание, поощрений не имел, желание трудоустроится не изъявлял, к труду по благоустройству территории отряда относился не удовлетворительно, обучался в ПУ, получил профессию, иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-<...> посчитала не целесообразным поддержать ходатайство осужденного, поскольку Матюх А.А. не проявляет стремления встать на путь исправления.
Принимая решение, суд первой инстанции учел в полном объеме данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и обосновано пришел к выводу, что достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности и поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, которым осужденному Матюху А.А. отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка