Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2117/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2117/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Рычагова Ю.Н.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рычагова Ю.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2020, которым
Рычагову Ю.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Рычагова Ю.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Рычагов Ю.Н. осужден 07.05.2014 приговором Ванинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.09.2016) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кировского районного суда от 02.12.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.
Начало срока: 23.09.2013. Конец срока: 22.12.2022.
Осужденный Рычагов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2020 осужденному Рычагову Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рычагов Ю.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит учесть, что за период отбывания наказания не допускал нарушений, имеет 4 поощрения за работу на котельной при ИК-1. С 2016 года переведен на облегченные условия содержания, переведен с особого режима отбывания наказания на строгий. Указывает, что по прибытию в ИК-5 трудоустроен в ЦТАО, где работает по настоящее время, имеет несколько специальностей - сварщика, плотника, столяра, стропальщика, машиниста котлов, мастера общестроительных работ, монтера пути, рамщика ленточных пилорам. Просит учесть, что в настоящее время получил два поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях, а также за второй квартал в работе в качестве диспетчера. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Рычагов Ю.Н. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Рычагова Ю.Н., изложив мотивы принятого решения.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что осужденный Рычагов Ю.Н., за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 4 поощрения, трудоустроен диспетчером в бригаду N 13 ЦТАО, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории без оплаты труда, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на облегченные условия отбывания наказания не переводился.
Судом было установлено, что приведенные в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, положительные данные формального характера о личности Рычагова не содержат анализа других сведений об осужденном, поведение которого, заслуживающее поощрения, не было стабильным. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения от 25.05.2020, Рычагов отбывая наказание в ФКУ ИК-1 п.Ванино, к персоналу учреждения, а также иным лицам, посещающим учреждение, относился невежливо. Отбывая наказание в указанном учреждении, Рычагов в течение двух лет поощрений не получал, первое поощрение им было получено только в конце 2016 года.
Как правильно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, последний в ФКУ ИК-5 поощрений не получал, на облегченные условия не переводился, в связи с чем поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий за период отбывания наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Это обстоятельства объективно оценены судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Положительная характеристика осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, так как в соответствии со статьей 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и могут свидетельствовать о положительных тенденциях в его поведении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рычагова Ю.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рычагова Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка