Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-2116/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей: ФИО8 и Гимбатова А.Р.,
при секретаре ФИО4,
с участием: прокурора ФИО5,
осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,
защитника осужденной - адвоката ФИО6
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по которому
ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, прож.: г. <адрес> <адрес> "<адрес> <адрес>, несудимая, осуждена:
- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;
- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;
- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить назначенное осужденной наказание, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ей наказания либо его замене на принудительные работы.
В обоснование жалобы указывается, что не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в инкриминируемых ей преступлениях, полагает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих ее наказание по делу не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив апелляционную жалобу.
Судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО17 в совершении инкриминируемых ей преступлений, что подтверждаются, подробными показаниями как самой подсудимой ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 5, а также другими письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Кроме того, приговор в части правильности квалификации действий ФИО17 и доказанности его вины, сторонами не обжалован.
Деяния ФИО17 судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания, судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе осужденной, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости назначения ФИО17 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и 73 УК РФ.
Правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен осужденной и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы - в колонии строго режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, в томе 1 на листах дела 27, 74, 117 имеются явки с повинной ФИО17, в которых она сообщила о сделанных ею <дата>, <дата> и <дата> тайных закладках наркотических средств на территории <адрес>.
При этом, до этих явок с повинной ФИО17, правоохранительные органы сведениями о совершенных ею указанных преступлениях, не располагали, материалами уголовного дела наличие таких сведений не подтверждается.
Вместе с тем, сообщение ФИО17 указанных сведений, в нарушение вышеуказанных разъяснений и требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было расценено судом как явки с повинной и не признано обстоятельством, смягчающее наказание.
Более того, явки с повинной ФИО17 приведены в обвинительном заключении как обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Данное нарушение подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
С учетом наличия по делу совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступления, признание ФИО17 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, судебная коллегия признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ФИО17 по трем эпизодам п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание по правилам ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного данной нормой, а также смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В связи с изложенным, наказание назначенное ФИО17 по всем эпизодам совершенных преступлений, а также назначенное окончательно, подлежит смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1, - изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденной ФИО1
Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явки с повинной.
На основании ст.64 УК РФ смягчить ФИО1 наказание:
- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ до 7 лет лишения свободы;
- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ до 7 лет лишения свободы;
- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ до 7 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования настоящего определения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
