Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-2115/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Казанцевой Е.В., Баженова А.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

адвоката Афанасьева С.Ф.,

осужденного Гармаева Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гармаева Т.Б. и апелляционное представление прокурора <адрес> Цырендоржиева Д.Г. на приговор <адрес> от 16 апреля 2021 года, которым

Гармаев Тимур Борисович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 августа 2013 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 12 июля 2017 года) по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 11 февраля 2014 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 12 июля 2017 года) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 августа 2013 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 августа 2013 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

- 16 декабря 2014 года <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 февраля 2014 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 апреля 2019 года по отбытии наказания;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гармаеву Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, с Гармаева Т.Б. взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 8000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Красикову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления в части, осужденного Гармаева Т.Б. и адвоката Афанасьева С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший N 1, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Гармаев Т.Б признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Согласно приговору преступления совершены в период времени с 27 по 29 августа 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гармаев Т.Б. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного. Указывает, что суд сослался на показания потерпевшего Потерпевший N 1, не выяснив, является ли причиненный ему ущерб в размере 5000 рублей для него значительным, чем нарушил требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Полагает, что при таких обстоятельствах допущена неполнота, которая влияет на выводы суда о правильности квалификации действий осужденного и, соответственно, на назначение справедливого наказания. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Гармаев Т.Б., приводя аналогичные апелляционному представлению доводы, считает приговор суда подлежащим отмене. Кроме того, ссылаясь на протокол допроса потерпевшего, указывает, что ни следствием, ни судом не выяснялось, какой телефон был у потерпевшего, было ли у него или у свидетеля Свидетель N 2 зарядное устройство. Утверждает, что сразу отдал телефон потерпевшему, поскольку у него не было зарядного устройства, подходящего к его телефону, а также он не похищал у потерпевшего его сим-карту. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Гармаева Т.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционных жалобе и представлении, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гармаева Т.Б., протоколами осмотра предметов, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гармаева Т.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и его действия верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе Гармаева Т.Б. на то, что не было выяснено наименование телефона потерпевшего, наличие у последнего зарядного устройства к телефону, а также его доводы в суде апелляционной инстанции о том, что не были допрошены иные лица, не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял, против окончания судебного следствия не возражал.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы о том, что в суде первой инстанции не выяснялась значительность причиненного потерпевшему ущерба в размере 5000 рублей. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку допрошенный в суде апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший N 1 пояснил, что причиненный ему кражей ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным, с учетом размера заработной платы его и супруги, пенсии, наличия на иждивении двоих малолетних детей, кредитных обязательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на то, что Гармаев Т.Б. извлек сим-карту из сотового телефона Потерпевший N 1, как не подтвержденное исследованными судом доказательствами. При этом, вопреки утверждениям осужденного хищение сим-карты ему не вменялось.

Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность приговора, в том числе на назначенное осужденному наказание, поскольку объем обвинения не изменился.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Гармаеву Т.Б. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Гармаеву Т.Б. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначения Гармаеву Т.Б. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Гармаеву Т.Б. положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании с Гармаева Т.Б. материального ущерба в сумме 8000 рублей разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> от 16 апреля 2021 года в отношении Гармаева Тимура Борисовича изменить.

Исключить из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, указание на то, что Гармаев Т.Б. извлек сим-карту из сотового телефона Потерпевший N 1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Цырендоржиева Д.Г., апелляционную жалобу осужденного Гармаева Т.Б. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка