Определение Астраханского областного суда

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2115/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего: Минаевой Н.Е., судей: Бубнова А.В., Маревского Н.Э., при секретаре Аветисовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К., осужденного Тяна Р.М., и его защитника-адвоката Гасанова Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалоб адвоката Переседовой Е.Г. в интересах осуждённого Тяна Р.М. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июля 2021 г., которым

Тян Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания Тяна Р.М. под стражей с 5 апреля 2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Тяна Р.М. и его защитника - адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ибрагимову У.К., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тян Р.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тян Р.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах осуждённого Тяна Р.М., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания и нарушения требований ст.297, п.2 ст.389.18 УПК РФ, ст. ст. 6.60 УК РФ, а также рекомендаций пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Обращает внимание, что Тян Р.М. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, в судебном заседании пояснил, что сожалеет о совершенном преступлении. Как полагает защитник, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительной характеристики, состояния здоровья, и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения ст.64 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда изменить и применив ст.64 УК РФ, снизить назначенное Тян Р.М. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание Тяну Р.М. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих ему наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Тяну Р.М. наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил.

Обстоятельствами, смягчающими Тяну Р.М. наказание, суд, как обоснованно указанно защитником, учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и признал в качестве таковых признание вины и иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Таким образом, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64 УК РФ, судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенный осужденному размер наказания, ниже минимально, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июля 2021 г. в отношении Тяна Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Минаева Н.Е.

Судьи: Бубнов А.В.

Маревский Н.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка