Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года №22-2115/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2021 года Дело N 22-2115/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
защитника - адвоката Сулеймановой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хамидуллина Р.Г. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, которым
Хамидуллин Ришат Гаптынурович, <данные изъяты> несудимый;
осужден
- по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.
Выслушав выступление адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хамидуллин Р.Г. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено им в период с 01 августа 2020 года по 29 октября 2020 года в г. Агрызе Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал и показал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание дочери, он не уплачивал алименты, так как не мог устроиться на работу по специальности в связи с лишением права управления транспортными средствами.
В апелляционной жалобе осужденный Хамидуллин Р.Г. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. Считает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтен факт ограничения его судебными приставами в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство препятствует его трудоустройству и затрудняет выплату алиментов. Просит снять ограничения на право управление транспортным средством.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданов И.Х., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а наказание - назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Хамидуллина Р.Г. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшей Г.Р. и ее представителя Н.Б. о том, что Хамидуллин Р.Г. алименты на содержание дочери не платил, денежных средств не перечислял;
- показаниями свидетеля О.С.., из которых следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Хамидуллина Р.Г. алиментов в размере ? части заработка ежемесячно на содержание дочери Г.Р. Хамидуллин Р.Г. привлечен к административной ответственности, однако мер к погашению задолженности по алиментам не принимает;
- копией судебного приказа о взыскании с Хамидуллина Р.Г. алиментов на содержание дочери Г.Р. ежемесячно по ? части заработка или иного дохода;
- копией постановления об определении задолженности, согласно которому долг Хамидуллина Р.Г. по алиментам с 01 августа 2020 года по 29 октября 2020 года составляет 25 280,74 рублей;
- копией постановления мирового судьи о привлечении Хамидуллина Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание ребенка;
- справкой, согласно которой Хамидуллин Р.Г. в инкриминируемый период в центр занятости с целью трудоустройства не обращался;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хамидуллина Р.Г. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Назначенное Хамидуллину Р.Г. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Определяя вид и меру наказания Хамидуллину Р.Г., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на невозможность трудоустройства в связи ограничением, установленным судебными приставами, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергает, на их правильность не влияет, поскольку Хамидуллин Р.Г. не лишен возможности трудоустройства по иной специальности. При этом вопрос законности принятого судебными приставами решения предметом проверки по настоящему уголовному делу не является, оно может быть обжаловано осужденным в ином установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Хамидуллина Р.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года в отношении Хамидуллина Ришата Гаптынуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка