Постановление Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года №22-2115/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-2115/2020
Свердловский областной суд
в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.
при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Д.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
адвоката Саргсяна С.Ж.,
осужденного Стасенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Цимпфер А.Г. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 29 января 2020 года, которым:
Стасенко А.В.,
родившийся ...
в ...
...,
судимый:
- 15 июня 2005 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года) по ч.1 ст.105, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободившийся 02 марта 2018 года по отбытии наказания;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Азанова П.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Саргсяна С.Ж. и осужденного Стасенко А.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Стасенко А.В. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 29 ноября 2019 года в п.Большой Исток Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стасенко А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Сысертского межрайонного прокурора Цимпфер А.Г. просит приговор изменить, назначить местом отбывания Стасенко А.В. наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на необходимость отбытия назначенного наказания, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако, в нарушение ч.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом того, что Стасенко А.В. согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор. Выводы суда о доказанности вины Стасенко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Изъятия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены.
Действия Стасенко А.В. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Стасенко А.В. назначено судом на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Стасенко А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., ... виновного, его положительные характеристики, а также то, что сожительница осужденного находится в состоянии беременности.
Наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами суд также учел другие данные о личности осужденного, которыми располагал на момент рассмотрения дела.
Также суд принял во внимание и то, что Стасенко А.В. ранее судим и совершил преступление при рецидиве, вид которого правильно определилна основании ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных о личности Стасенко А.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Стасенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание Стасенко А.В. назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с требованиями ч.6 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Правильно указав в мотивировочной части приговора то, что в силу положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Стасенко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не назначил вид и режим исправительного учреждения.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона подлежит исправлению. Назначенное Стасенко А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 29 января 2020 года в отношении Стасенко А.В. изменить, назначить Стасенко А.В. отбывание наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора Цимпфер А.Г. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка