Постановление Саратовского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-2115/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-2115/2020







3 сентября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склёминой Ю.А.,
с участием осужденного Худова А.П.,
прокурора Анненкова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Худова А.П. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года, которым
Худову Александру Петровичу, 21 июня 1971 года рождения, уроженцу г. Казани, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Худова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 мая 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, Худов А.П. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Худов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Худов А.П. выражает несогласие с постановлением. В доводах считает, что вывод суда об отсутствии уверенности в том, что он твердо встал на путь исправления противоречит представленным материалам. Полагает, что суд не принял во внимание данные о его личности, в том числе, отбытие установленного законом срока наказания, отсутствие взысканий, признание вины, положительную характеристику и мнение администрации исправительного учреждения. Обращает внимание суда, что в постановлении неверно указана дата начала срока отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Вышеуказанные требования закона судом были нарушены.
Ходатайство осужденного Худова А.П. об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть своевременно извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания.
Однако из представленных материалов следует, что осужденный Худов А.П. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Так, согласно имеющейся в материале расписки (л.м. 26), осужденный Худов А.П. 12 мая 2020 года был извещен о рассмотрении ходатайства 18 мая 2020 года в 11 часов 30 минут. Согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2020 года судебное заседание было отложено в связи с ненадлежащим извещением осужденного на 10 часов 20 минут 29 мая 2020 года. Вместе с тем, в материале не имеется сведений о надлежащем извещении Худова А.П. на судебное заседание, отложенное на 29 мая 2020 года. Из протокола судебного заседания от 29 мая 2020 года видно, что он участия при рассмотрении своего ходатайства не принимал.
Сопроводительное письмо суда от 18 мая 2020 года о направлении извещения осужденному (л.м. 31) само по себе не может свидетельствовать о надлежащем его извещении, поскольку не подтверждается соответствующей распиской.
В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что не был извещен о рассмотрении его ходатайства на 29 мая 2020 года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный при рассмотрении указанного ходатайства был лишен возможности реализовать предусмотренные законом права.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене с направлением материала в соответствии со ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство, при котором необходимо устранить допущенные нарушения.
В связи с отменой постановления суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Худова Александра Петровича об условно-досрочном освобождении, отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья Т.А. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка