Определение Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2115/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-2115/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Ерёмычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудовского А.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2020 года, которым осужденному
Гудовскому Алексею Олеговичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Гудовского А.О. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова Э.О. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Гудовский А.О. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением определенных ограничений и обязанностей. Срок лишения свободы исчислен с 18 ноября 2015 года, окончание срока 17 ноября 2021 года.
В июле 2020 года осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИКN г.Углича, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя это требование наличием поощрений, признанием вины, трудоустройством, регулярными выплатами по иску, посещением воспитательных мероприятий. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое справедливое решение. Указывает, что с выводами суда не согласен, имевшиеся взыскания погашены и не должны приниматься во внимание. Суд не в полной мере учел то, что его ходатайство поддержал представитель ФКУ ИК N. Сотрудники колонии постоянно находятся с ним в контакте и знают, что цели наказания достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. В постановлении суд сослался на то, что в 2016 и 2017 гг. он не заработал поощрений, наказание отбывает в обычных условиях, но это не препятствует замене наказания. Он пересмотрел взгляды на жизнь и совершенное деяние, встал на путь исправления.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в данный момент не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания Гудовский характеризуется лишь удовлетворительно.
Из материалов дела следует, что в положительную сторону поведение осужденного стало меняться около 2-х лет назад, в 2018-2020 гг. им пройдено обучение, получены 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а до этого Гудовский с положительной стороны себя не проявлял, напротив, имел 2 взыскания, за одно из которых водворялся в ШИЗО.
Кроме того, обращает на себя внимание непредставление сведений о возможной социальной адаптации осужденного в случае замены наказания, а также криминальное прошлое Гудовского и последовавший через непродолжительное время после освобождения рецидив преступлений.
Мнение администрации учреждения, на которое ссылается в жалобе осужденный, суду было известно, оно отражено в постановлении и не являлось определяющим при разрешении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2020 года в отношении Гудовского А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка