Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-2114/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Пяткова С.А. и адвоката Балбуцкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пяткова С.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, которым

Пятков С.А., <Дата обезличена>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата обезличена> по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 29.01.2018 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней на основании постановления от 25.12.2018,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Пяткова С.А. и адвоката Балбуцкого А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пятков С.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории г. Ухта в период с 19 января до 09 марта 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Пятков С.А. находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Заявляет о погашении судимости по судебному решению от 29.01.2018. Просит смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Смирновой Е.О. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно раскаяние, наличие хронического заболевания и отца-инвалида на иждивении. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судимость от 29.01.2018 обоснованно указана в вводной части приговора, поскольку на момент совершения преступления не была погашена в установленном законом порядке.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности Пяткова С.А., совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Пяткову С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными аргументами суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Пяткову С.А., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Оснований для дополнительного зачета в срок отбытия наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года в отношении Пяткова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка