Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2114/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Хандусенко М.В. и Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Крюкова А.В. и его защитника - адвоката Бабичевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Смагина О.П. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 мая 2021 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26 июня 2019 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и его дополнений к нему, выслушав выступление осужденного Крюкова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бабичевой Н.В. и мнение прокурора Комаря Е.Н. о необходимости изменении судебного решения по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО16, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на отсутствие в резолютивной части приговора решения о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Крюкова под стражей по приговору от 26 июня 2019 года, а также решения о мере пресечения в отношении осужденного на период апелляционного обжалования. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крюкова под стражей по приговору от 26 июня 2019 года в период с 9 по 10 января 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, меру пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Крюкова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Крюкову суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с обязательной отменой условного осуждения по приговору от 26 июня 2019 года, которое является правильным. Оснований для применения к Крюкову положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Крюкову наказание как за преступление, так и окончательное по совокупности приговоров справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании пп.2 и 3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора необходимость сохранения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования, в резолютивной части приговора суд в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ указанное решение не принял.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав об оставлении без изменения избранной осужденному Крюкову меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Помимо этого из материалов уголовного дела следует, что Крюков по приговору от 26 июня 2019 года содержался под стражей в период с 9 по 10 января 2019 года, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований для применения к нему льготного зачета срока содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить.

Зачесть Крюкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 9 по 10 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора об оставлении без изменения избранной в отношении Крюкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи М.В. Хандусенко

Ю.А. Сек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка