Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2021 года №22-2114/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-2114/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника - адвоката Кукарцева С.А.,
осужденного Игумнова Я.Е., - путем использования
систем видео-конференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Игумнова Я.Е. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Игумнова Я.Е., (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят> от 18 июня 2019 года,
- о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Игумнова Я.Е. и его защитника - адвоката Кукарцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игумнов Я.Е. осужден приговором <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят> 23 мая 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
18 июня 2019 года приговором <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят>, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики <адрес изъят> от 20 августа 2019 года, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 23 мая 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2016 года и окончательно ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Игумнов Я.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутского области от 9 апреля 2021 года ходатайство осужденного Игумнова Я.Е. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Игумнов Я.Е. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ухудшающим его положение, поскольку суд применил старую редакцию уголовного закона, посчитав значительным ущерб в размере более 5000 рублей, хотя в новой редакции закона значительным признается ущерб более 10000 рублей.
С учетом изложенного, осужденный Игумнов Я.Е. просит постановление суда отменить, внести изменения, улучшающие его положение, снизить срок назначенного ему наказания на 6 месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Игумнов Я.Е. и его защитник - адвокат Кукарцев С.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Суд первой инстанции в силу правил ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Игумнова Я.Е. о приведении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 326-ФЗ и оставил его без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в постановлении свои выводы мотивировал, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, поскольку находит их законными, обоснованными, подтверждающимися данными, содержащимися в представленном материале.
Так, статья 10 УК РФ устанавливает, что обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра постановленного в отношении Игумнова Я.Е. приговора <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят> от 23 мая 2016 года в порядке ст.10 УК РФ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного после постановления указанного приговора и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, а именно на 9 апреля 2021 года, в Уголовный Кодекс РФ, не вносилось.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о его несогласии с неприменением судом положений Федеральных законов РФ от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 326-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит неосновательными.
Так, приговором <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят> от 23 мая 2016 года Игумнов Я.Е. осужден, в том числе за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Б.М.А.. на общую сумму 6100 рублей, квалифицируемое по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данный приговор не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, так как данным законом внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Таким образом, оснований для применения названных положений Закона к приговору <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят> от 23 мая 2016 года не имеется.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Игумнова Я.Е., в Уголовный кодекс РФ внесено не было.
По приведенным выше обстоятельствам доводы апелляционной жалобы осужденного Игумнова Я.Е. о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года в отношении Игумнова Я.Е. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка