Постановление Иркутского областного суда от 20 июля 2020 года №22-2114/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-2114/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
потерпевших Пт. 1, Пт. 2,
представителя потерпевших - адвоката Соколова А.Ю.,
подсудимого Г.А.И.,
защитника - адвоката Жарких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе потерпевших Пт. 2, Пт. 1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года, которым в отношении
Г.А.И., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), имеющего регистрацию по адресу: <адрес изъят>, временную регистрацию до 01 сентября 2020 года в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением из-под стражи в зале суда.
Выслушав участников процесса, проверив в апелляционном порядке судебный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Г.А.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В отношении Г.А.И. <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> 27 февраля 2019 года был постановлен обвинительный приговор, последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Г.А.И. взят под стражу в зале суда. Указанный приговор был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 4 июля 2019 года, наказание в отношении Г.А.И. смягчено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 4 июля 2019 года отменены, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение, а в отношении Г.А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Уголовное дело в отношении Г.А.И. поступило в Иркутский районный суд Иркутской области 11 марта 2020 года.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года при назначении судебного заседания мера пресечения в отношении Г.А.И. оставлена без изменения.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого Г.А.И. 14 мая 2020 года изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Г.А.И. освобожден из-под стражи в зале суда.
В апелляционной жалобе потерпевшие Пт. 2 и Пт. 1 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы суда о наличии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении находят надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку материалами уголовного дела подтверждаются иные обстоятельства, согласно которым Г.А.И. после совершения преступления скрылся в <адрес изъят> и был задержан 30 июня 2017 года, имеет регистрацию в <адрес изъят>, не имея регистрации по месту фактического проживания, обучается в учебном заведении <адрес изъят>. Кроме того, сведения о месте жительства, где планирует проживать подсудимый, а также о его трудоустройстве до задержания оставлены судом без должной оценки, поскольку каких-либо письменных доказательств тому в судебное заседание предоставлено не было. Выводы суда о положительной характеристике Г.А.И. в период прохождения военной службы также опровергаются материалами уголовного дела, который в период военной службы совершил преступление и отбывал наказание в дисциплинарной воинской части, из чего следует о наличии у Г.А.И. криминальной направленности. В связи с чем, по мнению авторов апелляционной жалобы, имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, авторы апелляционной жалобы, высказывая свои доводы относительно виновности Г.А.И. в совершении преступления в отношении их сына, выражают несогласие с позицией Восьмого кассационного суда, изложенной в определении 18 февраля 2020 года, в том числе о мере пресечения в отношении Г.А.И. Потому просят постановление суда отменить, взять Г.А.И. под стражу в зале суда, продлив в отношении него срок содержания под стражей.
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости изменения в отношении Г.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об изменении Г.А.И. ранее избранной меры пресечения.
Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывал в соответствии со ст. 99 УПК РФ не только характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Г.А.И. обвиняется, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, но и в полной мере все данные о личности Г.А.И., имеющиеся в представленных материалах уголовного дела, пришел к категоричному выводу о том, что риски возможного негативного поведения Г.А.И., обозначенные в ст. 97 УПК РФ были обеспечены иной, более мягкой мерой пресечения, избранной Г.А.И. при расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и которую последний не нарушал.
Судебное решение об изменении в отношении Г.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, исследовав фактические и материально-правовые основания, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Г.А.И. и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности данных, обосновывающих продление срока содержания под стражей в отношении Г.А.И., принял обоснованное решение о возможности изменения в отношении Г.А.И. меры пресечения, на не связанную с ограничением свободы. Свои выводы суд первой инстанции убедительно мотивировал в обжалуемом решении. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Измененная в отношении Г.А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, а также других обстоятельств дела, обеспечит условия для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, включая потерпевших.
Данных о том, что Г.А.И. скрылся от органов предварительного следствия и суда, находился в федеральном розыске, как о том указала сторона обвинения, представленные материалы не содержат. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Напротив, как следует из исследованных судом апелляционной инстанции дополнительно представленных из уголовного дела копий документов, Г.А.И. по подозрению в совершении преступления был задержан 30 июня 2017 года, 01 июля 2017 года в отношении него следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 февраля 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы, мера пресечения изменена на заключение под стражу, сам Г.А.И. избранную в отношении него меру пресечения не нарушал. Данных об обратном не представлено ни суду перовой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Согласно представленным материалам, вышеуказанный приговор был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года, уголовное дело по обвинению Г.А.И. направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Обвинение Г.А.И. осталось прежним, по ч. 4 ст. 111 УК РФ и после изменения ему в порядке ст. 255 УПК РФ с 14 мая 2020 года меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сведений о том, что судебные заседания после избрания таковой срываются по причине неявки подсудимого Г.А.И., представленные материалы не содержат.
То обстоятельство, что Г.А.И. имеет временную регистрацию до 01 сентября 2020 года в <адрес изъят> и по указанному адресу не проживает, не свидетельствует, что он скрывается и намерен скрываться от суда, как о том утверждает представитель потерпевших, напротив, он продолжает проживать по указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении адресу, который обязался не менять, тогда как временная регистрация на территории <адрес изъят> ему необходима для заключения трудового договора.
Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Г.А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не установлено, поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.
Сведения о личности подсудимого в совокупности с другими обстоятельствами по делу, не свидетельствуют, как о том утверждают авторы апелляционной жалобы, о намерениях Г.А.И. скрыться от и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку последний временно зарегистрировался на территории <адрес изъят>, трудоустроился, ранее не судим и, помимо данного уголовного дела, не привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый Г.А.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы также зарекомендовал себя с положительной стороны, не судим, с момента возбуждения уголовного дела, что верно оценено судом первой инстанции, от органов следствия не скрывался и не препятствовал иным способом проводимому предварительному следствию по делу.
Верную оценку суда получили и сведения о наличии места жительства на территории <адрес изъят>, а также сведения о принятии мер к обеспечению своей занятости.
Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Г.А.И., не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.
Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом вопроса об изменении Г.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения либо отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года об изменении Г.А.И. меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Пт. 2, Пт. 1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка