Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-2114/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-2114/2014
г. Тверь 2 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Тетеркиной О.В.
адвоката Ханской Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова Александра Анатольевича на постановление Калининского районного суда Тверской области от 2 июля 2014 года, которым Осипову А.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад председательствующего; адвоката, поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 22 ноября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 8 февраля 2013 года, Осипов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 14 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 8 февраля 2013 года, Осипов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 26 сентября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 22 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 11 марта 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 8 февраля 2013 года, Осипов А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Кашинского городского суда Тверской области от 14 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание Осипову А.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Осужденный Осипов А.А. отбывает наказание с ... , конец срока ... .
Осужденный Осипов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением, на которое подана апелляционная жалоба, принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что суд мотивировал свое решение тем, что он - Осипов А.А. не трудоустроен, поведение за весь период отбытия наказания нестабильно. Отказывая в удовлетворении его ходатайства суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство. Суд полагает, что в замене не отбытий части наказания более мягки видом наказания, следует отказать. Далее указывает, что суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 11 марта 2012 года он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Осужденный полагает постановление суда подлежащим отмене. Далее в апелляционной жалобе приводятся положения ст. 80 УК РФ. Указывается, что постановление суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами. Вывод суда о том, что в замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать, на законе не основан. По смыслу ст. 1 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, определяющих назначение и исполнение наказания, цель исправления осужденного, которая формируется наличием уважительного отношения к человеку и право-послушным поведением, достигается в процессе изменения наказания, назначенного судом, преследующем цель восстановления социальной справедливости, которая достигается при вынесении приговора. Суд, разрешая вопрос должен был убедиться в том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая установленную новым уголовным законом оценку обстоятельств за весь период отбывания наказания. Практика Калининского районного суда Тверской области, исключающая возможность принятия судебного решения, которым положительно разрешается поставленный вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, подорвала значимость института возврата в общество путем планомерной контролируемой ресоциализации. Осужденный Осипов А.А. просит постановление суда отменить; вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешить в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявленное ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Осипова А.А. старший помощник прокурора Балакирев Н.Е. указывает, что осужденный Осипов А.А. не трудоустроен, имеет нестабильное поведение, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Полагает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким его видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что отбывая наказание, Осипов А.А. был трудоустроен с ... по ... и с ... по ... года, имел замечания по выполняемой работе, увольнялся в связи с низкой квалификацией, на данный момент не трудоустроен. Кроме того, судом установлено, что за период отбытия наказания Осипов А.А. имел взыскание за нарушение режима содержания, также с ним проводились беседы по фактам нарушения режима содержания. За хорошее поведение имеет 5 поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания с ... года. В постановлении суда также приведены иные сведения, характеризующие поведение осужденного Осипова А.А. в период отбытия им наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, наряду с наличием ряда поощрений, Осипов А.А. имел взыскание, с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Администрация исправительного учреждения, как указано в характеристике, а также было высказано ее представителем в судебном заседании, считала удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным.
Оценивая поведение Осипова А.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Осипова А.А. возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Поэтому оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции и принятия иного решения, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 2 июля 2014 года в отношении Осипова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: Е.А. Кошелева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
