Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-2113/2021

(Дата изъята) <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной (ФИО1) посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Орлова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной (ФИО1) на постановление (данные изъяты) от (Дата изъята), которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной

(ФИО1), родившейся (данные изъяты).

По докладу судьи Федоровой Е.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором (данные изъяты) от (Дата изъята) (ФИО1) осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Администрация учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением об изменении осужденной (ФИО1) вида исправительного учреждения - колонии-поселения на колонию общего режима.

Постановлением (данные изъяты) от (Дата изъята) представление врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено, (ФИО1) переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО1) выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Указанные в характеристике администрацией исправительного учреждения сведения о том, что она отрицательно относится к общественно-полезному труду, является лицом со стойкой негативной деформацией личности, целью жизни которой является достижение материального благополучия, не соответствуют действительности, поскольку к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в настоящее время она относится добросовестно и выполняет их в полном объеме, за что имеет благодарность, стремлений к обеспечению своего материального благополучия она не имеет, так как получает одинаковую со всеми заключенными заработную плату, а материальную помощь от родственников, обеспечивающих ее дочь, не получает.

По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена, по месту работы положительно характеризовалась как надежный работник, замечаний по ее работе не имелось.

Во время обращения в суд с ходатайством о замене наказания, администрацией учреждения она также характеризовалась с положительной стороны.

Выражает несогласие с признанием ее злостным нарушителем режима содержания в связи с хранением и использованием запрещенного предмета - мобильного телефона, поскольку он не работал, а объяснение по данному факту было ею дано под давлением сотрудников исправительного учреждения.

Считает, что может продолжать отбывать наказание в колонии-поселения, намерена примерным поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятин С.В. приводит доводы о законности и обоснованности вынесенного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная (ФИО1) и ее защитник - адвокат Орлов М.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. "б" ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

На основании ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в", "г", "д", "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса.

При рассмотрении судом представления врио начальника исправительного учреждения указанные требования закона были соблюдены.

Представление об изменении осужденной (ФИО1) вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная (ФИО1) за период отбывания наказания совершила нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое подтверждается: рапортами сотрудников исправительного учреждения, согласно которым (Дата изъята) при проведении внепланового обыска у осужденной (ФИО1) в сумке с личными вещами был обнаружен и изъят сотовый телефон; объяснением (ФИО1) от (Дата изъята); заключением начальника отряда внутренней службы (ФИО2) от (Дата изъята) о привлечении (ФИО1) к дисциплинарной ответственности; постановлением от (Дата изъята), согласно которому к (ФИО1) должна быть применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

При принятии решения судом были учтены мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление.

Требования закона, регламентирующие признание осуждённых к лишению свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения были соблюдены.

Наличие условий, а также соблюдение администрацией исправительного учреждения процедуры признания осужденной (ФИО1) злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными администрацией исправительного учреждения материалами, которые были исследованы судом.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, не имеется.

Характеризующие (ФИО1) сведения о том, что к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в настоящее время она относится добросовестно и выполняет их в полном объеме, за что имеет благодарность, были известны суду при принятии решения о переводе ее в исправительную колонию общего режима, однако не влекут признания его необоснованным.

Кроме того, суд располагал необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение осужденной в полном объеме, в том числе и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, оценив которые пришёл к выводу о том, что (ФИО1) подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а доводы апелляционной жалобы осужденной данный вывод суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима (ФИО1), признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы (ФИО1) о необоснованности наложения на нее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в пользовании сотовым телефоном, не относятся к предмету рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда об изменении вида исправительного учреждения, поскольку данные действия сотрудников исправительного учреждения подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства. Кроме того, как следует из представленного материала, (ФИО1) была ознакомлена с постановлением о признании ее злостным нарушителем и данное решение не обжаловала.

Утверждение осужденной о том, что на нее было оказано давление при написании объяснения, опровергается представленным материалом, согласно которому она собственноручно указала о том, что у нее был изъят сотовый телефон, чем подтвердила указанные обстоятельства.

Сведения о наличии трудоустройства, положительных характеристик по месту работы, об отсутствии замечаний по ее работе, а также доводы о намерении доказать свое исправление примерным поведением, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения, не влекут его отмену.

Утверждение осужденной о том, что характеристика, данная администрацией указанного учреждения, не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, поскольку это утверждение полностью опровергается представленными материалами, которые были проверены в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ являющихся основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной (ФИО1)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (данные изъяты) от (Дата изъята) об изменении вида исправительного учреждения осужденной (ФИО1) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО1) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка