Постановление Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-2113/2021

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Шитикова В.В.,

адвоката Колбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шитикова В.В. и его защитника адвоката Клещёва Е.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 04 августа 2021 года, которым

Шитиков Виктор Валерьевич, /__/, судимый:

- 23.07.2012 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден из мест лишения свободы 22 июля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества /__/) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шитикову В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Шитикова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

В срок лишения свободы Шитикову В.В. зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск представителя потерпевшего /__/ Кобякина Игоря Валерьевича удовлетворен в полном объеме. Постановлено о взыскании с осужденного Шитикова В.В. в пользу /__/ в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 6340 рублей 85 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Шитикова В.В., адвоката Колбину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Милютина Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шитиков В.В. признан виновным в совершении двух краж, одна из которых с незаконным проникновением в хранилище, вторая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 11 марта 2021 года по 12 марта 2021 года и 01 апреля 2021 года в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шитиков В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Шитиков В.В. и адвокат Клещёв Е.С. считают назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым, принятым без учета влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденного. По мнению защиты, суд не в полной мере учел то, что Шитиков В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал четкие и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию инкриминируемых преступлений, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое и поддержал в ходе судебного заседания. Кроме того, Шитиков В.В. имеет постоянное место жительства на территории ЗАТО Северск. Просят приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Флат В.В. опровергает доводы апелляционных жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Шитикова В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Шитиковым В.В. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен Шитиков В.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение вследствие допущенной в его резолютивной части очевидной технической ошибки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия Шитикову В.В. предъявлено обвинение в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, предусмотренной п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренной п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд признал доказанной вину Шитикова В.В. в совершении указанных преступлений, верно квалифицировав действия осужденного по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду хищения имущества /__/), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Б.).

В то же время в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал о признании Шитикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, вместо п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Об очевидности явной технической ошибки свидетельствует, кроме вышеуказанного и то, что наказание осужденному Шитикову В.В. назначено по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены приговора, считает возможным внести изменения в резолютивную часть приговора указанием на осуждение Шитикова В.В. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ошибка является явной технической, и эти изменения не ухудшают положение осужденного.

При назначении осужденному Шитикову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Шитиков В.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, молод, заявил о намерении возместить причиненный ущерб.

Кроме этого, судом учтено, что Шитиков В.В. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитикова В.В. суд учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние также по обоим эпизодам преступлений.

Суд учел и то, что Шитиков В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытии наказания 22.07.2015, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно учел наличие в действиях Шитикова В.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Шитикову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание Шитикову В.В., а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая, что в действиях Шитикова В.В. имеется рецидив преступлений, основания для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Шитикову В.В. определен правильно, в соответствии с п."в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленные в отношении осужденного подлежит изменению.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания, Шитиков В.В. в суде первой инстанции неоднократно пояснял о наличии у него ребенка 2012 года рождения. Кроме того, при назначении наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 23.07.2012, суд признавал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шитикова В.В. малолетнего ребенка. Вместе с тем, при постановлении обжалуемого приговора в отношении Шитикова В.В., суд наличие малолетнего ребенка не признал обстоятельством смягчающим наказание и не мотивировал свое решение.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Шитиков В.В. является биологическим отцом несовершеннолетнего Ш., ребенок отца знает, общался с ним, на встречи с ребенком Шитиков В.В. приносил сладости, игрушки. Свидетель Ш. и осужденный пояснили, что последний участвовал в воспитании ребенка, встречался с ним, оказывал материальную помощь.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Шитиков В.В. по эпизоду хищения имущества Б. указал место, куда сбыл похищенные два велосипеда, которые в последующем были изъяты и возвращены потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступления наличие у Шитикова В.В. малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. - активное способствование Шитикова В.В. розыску имущества, добытого преступным путем.

Учитывая изложенное, назначенное Шитикову В.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северского городского суда Томской области от 04 августа 2021 года в отношении Шитикова Виктора Валерьевича изменить:

указать в резолютивной части приговора, что Шитиков Виктор Валерьевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;

признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Смягчить назначенное Шитикову В.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества /__/) до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шитикову В.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шитикова В.В. и его защитника адвоката Клещёва Е.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка