Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-2113/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2113/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Демидовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного Коробова А.Д. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года, которым осужденному
Коробову А.Д., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коробов А.Д., <данные изъяты> осужден 11 марта 2011 года приговором Охинского городского суда Сахалинской области по ч. 4 ст.111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11 марта 2011 года, конец срока 10 марта 2021 года.
Осужденный Коробов А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года осужденному Коробову А.Д. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. в интересах осужденного Коробова А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Коробов А.Д. отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, за время отбывания наказания 11 раз поощрялся, в том числе 5 раз в 2019 году и 1 раз в 2020 году, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ и получил профессию, в полном объеме погасил исковые требования, переведен на облегченные условия содержания, в содеянном раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, что говорит о стойкой положительной динамики его исправлении.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Разрешая ходатайство осужденного Коробова А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, выслушал мнение осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из представленных материалов следует, что осужденный Коробов А.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд первой инстанции дал всестороннюю и объективную оценку сведениям о личности и поведении Коробова А.Д. за период отбывания наказания и отразил в постановлении все положительно характеризующие его данные, связанные с его поведением за указанный период, в том числе наличие 11 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, которые свидетельствуют о намечающейся положительной динамики в поведении осужденного. Полное возмещение осужденным гражданского иска.
Между тем судом также принято во внимание, что в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, получил 27 взысканий (13 раз водворялся в ШИЗО), по ряду нарушений ограничились проведением профилактических бесед, в настоящее время взыскания погашены и сняты, с сентября 2019 года считается лицом, не имеющим взысканий.
Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденного.
Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив дисциплинарную практику в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Коробова А.Д. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания.
Принятое судебное решение соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отсутствие взысканий и наличие поощрений, отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года в отношении Коробова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного Коробова А.Д без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
