Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2113/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2113/2020
Ленинградский областной суд в составе
судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Олейник К.А. в защиту осужденного Кардаша В.И. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года, которым в отношении
КАРДАША Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, осужденного Приозерским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Олейник К.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Кардаша В.И. от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы; выступление осужденного Кардаша В.И., адвокатов Олейник К.А. и Нефёдова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захаровой М.А., просившей решение суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Олейник К.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и несправедливого.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оценка поведения осужденного Кардаша В.И. дана необъективно, неполно и предвзято; что при разрешении ходатайства судом не были учтены требования, установленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Считает, что указание суда на непродолжительное время нахождения Кардаша В.И. в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не может служить причиной, поводом или основанием для отказа от применения в отношении Кардаша В.И. положений ст. 79 УК РФ.
Указывает, что судом достоверно установлено, что 6 февраля 2020 года наступил срок, при котором возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кардаша В.И., который вину признал полностью, в период предварительного расследования по уголовному делу давал последовательные, подробные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений; что он согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника заявил такое ходатайство; что в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о раскаянии в содеянном.
Обращает внимание, что в период содержания под стражей в СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он нарушений порядка содержания не нарушал, характеризовался положительно; что Кардаш В.И. официально трудоустроен, отбывает наказание в хозяйственном отряде учреждения, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, по работе замечаний не имеет, порядок отбывания наказания не нарушает, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, принимает активное участие в жизни отряда и общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает при этом для себя правильные выводы, в общении с другими осужденными и с сотрудниками администрации корректен и вежлив; что он имеет 4 поощрения и взысканий не имеет; что штраф, назначенный судом в качестве дополнительного наказания, им оплачен полностью; что Кардаш В.И. исполнительного листа не имеет и принял меры к погашению ущерба, причиненного в результате преступления, добровольно отказавшись от права собственности на земельные участки, тем самым частично возместил вред, причиненный своими преступными действиями в размере 11 000 000 рублей.
Ссылается на ходатайство Кардаша В.И., заверенное начальником ФКУ СИЗО-3 ФСИН России, в котором содержится предложение Кардаша В.И. к истцам о заключении мирового соглашения по погашению ущерба и предложение о порядке, способах возмещения ущерба;
Выражает несогласие с исследованием судом в судебном заседании ходатайства руководителя СК по <адрес> ФИО6 Считает, что судом не дана оценка определению Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит взыскать с ответчиков сумму на 21 000 000 рублей меньше изначально заявленной ввиду добровольного погашения части иска.
Просит освободить Кардаша В.И. от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Кардаш В.И. осужден приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 марта 2020 года адвокат Олейник К.А., действуя в защиту осужденного Кардаша В.И., обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Кардаша В.И. от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Олейник К.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Кардаша В.И. от отбывания наказания.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства данное требование уголовно-процессуального закона было нарушено.
Так, из представленных материалов следует, что о рассмотрении судом ходатайства адвоката Олейник К.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Кардаша В.И. от отбывания наказания 22 июня 2020 года осужденный Кардаш В.И. извещен не был, что осужденный Кардаш В.И. и его защитник-адвокат Олейник К.А. подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции; кроме того, из содержания протокола судебного заседания от 22 июня 2020 года следует, что судом первой инстанции не обсуждался вопрос о рассмотрении ходатайства адвоката Олейник К.А. без участия в судебном заседании осужденного Кардаша В.И., о доставлении которого в судебное заседание судом первой инстанции принято решение при назначении судебного заседания 20 марта 2020 года.
Таким образом, указанное несоблюдение судом процедуры судопроизводства привело к лишению права осужденного Кардаша В.И. довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кардаша В.И., что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При новом судебном разбирательстве суду следует с соблюдением всех
требований уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
При этом доводы апелляционной жалобы подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве в связи с отменой судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Олейник К.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Олейник К.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Кардаша В.И. от отбывания наказания отменить:
материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Олейник К.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
