Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22-2113/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-2113/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Исмагилова Д.С., адвоката Мухачева А.С., при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Исмагилова Д.С. по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, которым
Исмагилов Денис Сагидович, родившийся дата в ****, судимый:
- 29 декабря 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;
- 15 февраля 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 сентября 2013 года по отбытии наказания;
- 27 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24 мая 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Исмагилова Д.С. и адвоката Мухачева А.С. по доводам жалобы об отмене приговора и его оправдании, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов Д.С., в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.С. считает постановленный в отношении Исмагилова Д.С. приговор незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что, освободившись из мест лишения свободы, Исмагилов Д.С. не стал проживать с матерью по предписанному ему адресу в городе Краснокамске ввиду отсутствия приемлемых условий для проживания. Он проживал в городе Перми, выполняя предписание решения Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года о запрете выезда за пределы территории муниципального образования г. Пермь. На учет в органы внутренних дел Исмагилов Д.С. не встал, так как не имел постоянной регистрации и места жительства в г. Перми. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении от административного надзора, в связи с чем осужденный подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражении государственный обвинитель Кузнецова С.А. полагает, что виновность Исмагилова Д.С. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления установлена исследованными доказательствами с достаточной полнотой, и суд назначил ему справедливое наказание, поэтому просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд находит вывод суда о виновности Исмагилова Д.С. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния.
Так, в ходе дознания осужденный не отрицал, что не проживал по указанному в предписании адресу: **** и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.
В судебном заседании Исмагилов Д.С. стал утверждать, что у него отсутствовала обязанность прибыть к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Согласно части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, с целью уклонения от административного надзора.
При таком положении, сам факт неприбытия к избранному осужденным месту жительства или пребывания в определенный срок и неявка для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, который Исмагилов Д.С. не отрицал, позволяют квалифицировать его действия как преступные, совершенные в целях уклонения от административного надзора, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Уважительных причин, по которым бы осужденный Исмагилов Д.С. объективно не мог прибыть к избранному им же месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по делу не установлено.
Напротив, из показаний свидетеля С. следует, что после освобождения из мест лишения свободы ее сын Исмагилов Д.С. приехал к ней домой по адресу: ****, но в то тот же день уехал, говорил, что ему нужно явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, но жить у нее не собирался, последнее время проживал в Перми.
Свидетель С. пояснила, что Исмагилов Д.С. приехал к ней в город Пермь в конце мая 2019 года, чтобы повидаться с дочерью, у нее проживать не собирался, где он в дальнейшем жил, ей неизвестно.
Свидетель Ш., инспектор по осуществлению административного надзора, подтвердила, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года в отношении осужденного Исмагилова Д.С. установлен административный надзор и после освобождения из мест лишения свободы он, согласно предписанию, должен был прибыть к избранному им месту жительства в поселке Майский и встать на учет в отдел МВД. Однако Исмагилов Д.С. этого не сделал, его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск. После освобождения из мест лишения свободы осужденный фактически постоянного места жительства не имел, проживал в г. Перми, где также на учет не вставал.
Виновность осужденного Исмагилова Д.С. также подтверждается копией решения Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года об установлении в отношении него административного надзора; копией заявления Исмагилова Д.С. о том, что при освобождении он проследует к месту жительства по адресу: ****; копией предписания о том, что он должен прибыть в пос. Майский Краснокамского района не позднее 24 мая 2019 года и в течение трех суток встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства; справкой отдела полиции МВД России о том, что Исмагилов Д.С. в период с 24 мая по 9 сентября 2019 года для постановки на учет в отдел полиции не обращался.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность Исмагилова Д.С. установлена совокупностью исследованных судом доказательств и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то оно назначено Исмагилову Д.С. в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств. Суд надлежащим образом мотивировал невозможность назначения Исмагилову Д.С. иного, не связанного с лишением свободы наказания, и оснований для его смягчения, принимая во внимание отрицательные характеристики осужденного, наличие судимостей и совершение им преступления при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что ему должен быть произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по другому уголовному делу с 18 октября 2019 года, не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку по настоящему уголовному делу на предварительном следствии мера пресечения ему не избиралась, мера пресечения избрана по приговору суда с 20 февраля 2020 года, поэтому суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачел Исмагилову Д.С. в срок наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года в отношении Исмагилова Дениса Сагидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка