Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года №22-2113/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-2113/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе:
председательствующего - судьи Брызгалова Д.А.,
судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Чупина А.В.,
его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П.,
представителя потерпевшего - адвоката Перевозчикова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чупина А.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года, которым
Чупин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
13 сентября 2013 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 12 августа 2014 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2014 года;
11 марта 2014 года этим же судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением этого же суда от 12 августа 2014 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2014 года;
10 сентября 2014 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 13 сентября 2013 года, 11 марта 2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 26 дней;
- осужден к лишению свободы: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 2 года 4 месяца; по ч. 1 ст. 159 УК РФ - на 1 год; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Чупину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Чупина А.В., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Чупина А.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П. в обоснование доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, а также выступления представителя потерпевшего - адвоката Перевозчикова С.Н., прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Чупин А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Чупин А.В. в период времени с 19:00 часов 13 марта до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ обманным путем (под надуманным предлогом совершения звонка) завладел сотовым телефоном потерпевшего УМА, стоимостью 3 500 рублей, после чего, обратив его в свою пользу, распорядился указанным телефоном по своему усмотрению.
После этого Чупин А.В., в этот же период времени, умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего УМА, имея при себе похищенный сотовый телефон потерпевшего с сим-картой оператора связи <данные изъяты> с зарегистрированным на имя УМА абонетским номером, привязанного к приложению "Сбербанк онлайн", путем введения известного ему пароля, похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей путем их перевода в несколько приемов с лицевого счета потерпевшего на свой лицевой счет.
Преступления осужденным совершены в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанные действия Чупина А.В. судом квалифицированы ч. 1 ст. 159 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, Чупин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чупин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ему наказания. В обоснование заявленного требования указывает, что приговор является несправедливым и постановлен с существенным нарушением уголовного закона. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, его семейное положение (проживает с матерью и сестрой), мнение потерпевшего и применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаптрахманова М.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании осужденный Чупин А.В. и его защитник - адвокат Кузнецова Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, в то время как представитель потерпевшего - адвокат Перевозчиков С.Н. и прокурор Нургалиева Г.Ф. просили приговор суда оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалобы или представления.
Судом в отношении Чупина А.В. при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении обвинительного приговора не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Судебное разбирательство в отношении Чупина А.В. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина Чупина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия не отрицал обстоятельств хищения сотового телефона и денежных средств потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, изобличающими показаниями потерпевшего УАМ в ходе предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, и не противоречащими им показаниями свидетелей УЕВ, ТАА, ЕРН, УИН, ЧЕВ, а также другими исследованными доказательствами - заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Чупина А.В. в совершении преступлений, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Чупина А.В. в совершении мошенничества и квалифицированной кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Решение о квалификации действий Чупина А.В. по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на правильном применении уголовного закона.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, судом первой инстанции установлены верно.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Чупину А.В. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данное обстоятельство подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Чупин А.В. никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Чупина А.В. в совершении преступлений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие неправильного применения судом уголовного закона также следует признать несостоятельными.
Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Так, суд при назначении Чупину А.В. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60, 61 и 63 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений и смягчающие его наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений и состояние здоровья, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ему наказания с учетом указанных обстоятельств и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ не в максимальных размерах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден.
Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным, решение суда в этой части подробно мотивировано в приговоре.
Судом всесторонне исследованы данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Чупин А.В. совершил преступления против собственности, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления против собственности, однако должных выводов из предыдущих судимостей не сделал, вновь совершил преступления против собственности, отнесенные к категории преступления небольшой тяжести и к тяжкому преступлению.
При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, суд мотивировано назначил ему наказание за каждое из совершенных им преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, что исключает применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он заслуживает более мягкого наказания, не могут быть признаны убедительными.
Установленные приговором суда смягчающие обстоятельства безусловным основанием для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не является, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Назначенное Чупину А.В. наказание отвечает принципу справедливости, поскольку является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на размер наказания. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания судом применены правильно.
Как следует из изложенных обстоятельств, назначая Чупину А.В. наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался требованиями статей 6, 60 УК РФ, и на основе оценки всех установленных обстоятельств, относимых к вопросу о назначении наказания, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного без изоляции его от общества невозможно и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без учета положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Таким образом, оснований утверждать, что судом были нарушены требования уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания, в том числе положения статей 6, 43, 60, 61, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые, по мнению осужденного, привели к назначению ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Доводы его жалобы, а также аналогичные его доводы и доводы его адвоката в судебном заседании следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
При назначении Чупину А.В. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Назначенное ему наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, а также с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому, следует признать справедливым.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, на что осужденный обращает внимание в своей жалобе, в ходе её проверки в апелляционном порядке не установлено и наличие таковых указанные в жалобе доводы не подтверждают.
В этой связи, поскольку доводы жалобы осужденного не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер, оснований для её удовлетворения не имеется.
Решение суда о назначении Чупину А.В. для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, вид исправительного учреждения ему определен на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос зачета времени содержания Чупина А.В. под стражей в срок отбытия наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельством является протокол его задержания на листе дела 164 т. 1, до дня вступления приговора в законную силу, судом разрешен с соблюдением требований ст. 72 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении Чупину А.В. наказания учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Поэтому, исходя из требований ст. 389.9 УПК РФ, учитывая, что все требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении осужденного Чупина А.В., рассмотренному в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, соблюдены, а существенных нарушении закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований полагать о незаконном осуждении Чупина А.В. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора соответственно не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года в отношении Чупина А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий подпись Д.А. Брызгалов
Судьи: подписи С.Г. Митрофанов
Н.Е. Тебенькова
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка