Постановление Тверского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-2113/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-2113/2014
 
г. Тверь 30 сентября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Варича В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тихвинского ФИО8, родившегося ... в ... , на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Варича В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2003 года Тихвинский А.Ю. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без конфискации имущества. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 декабря 2003 года.
Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 05 апреля 2004 года приговор от 14 ноября 2003 года в отношении Тихвинского А.Ю. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено из приговора указание об осуждении Тихвинского А.Ю. по квалифицирующему признаку кражи «неоднократно» и его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 4 ст. 158 (в редакции ФЗ от 13 ноября 2002 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года); исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания Тихвинскому А.Ю. «без конфискации имущества»; признано считать Тихвинского А.Ю. осужденным по приговору от 14 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2004 года. Постановлением президиума Тверского областного суда от 09 июля 2004 года указанное постановление изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях Тихвинского А.Ю. квалифицирующего признака кражи «в крупном размере», действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В остальной части постановление оставлено без изменений. Освобожден от отбывания наказания по данному приговору 23 марта 2007 года.
Осужденный Лопатинский С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 14 ноября 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 07 марта 2011 года №.26-ФЗ.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 15 июля 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного Тихвинского А.Ю. о приведении приговора Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2003 года в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания. Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2003 года, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 05 апреля 2004 года, а также постановление президиума Тверского областного суда от 09 июля 2004 года в отношении Тихвинского А.Ю. приведены в соответствие с действующим законодательством. В приговор Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2003 года, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 05 апреля 2004 года, а также постановление президиума Тверского областного суда от 09 июля 2004 года внесены следующие изменения: действия Тихвинского А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В остальной части приговор Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2003 года, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 05 апреля 2004 года, а также постановление президиума Тверского областного суда от 09 июля 2004 года в отношении Тихвинского А.Ю. оставлены без изменения.
Постановлено считать Тихвинского А.Ю. освобожденным от отбывания наказания по данному приговору 23 февраля 2007 года.
В приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района от 24 апреля 2013 года, а также в приговор Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2013 года внесены следующие изменения: во вводной части указанных приговоров и определения указано о наличии судимости у Тихвинского А.Ю. по приговору Заволжского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобожден от наказания по данному приговору 23 февраля 2007 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района от 24 апреля 2013 года, а также в приговор Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2013 года оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Тихвинский А.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, привести приговор от 14 ноября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, применить ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на позицию Конституционного суда, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года, указывает, что суд при назначении наказания должен был учитывать все смягчающие обстоятельства по делу и рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы осужденного Тихвинского А.Ю., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П).
Федеральным законом от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ ч. 3 ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой введены следующие пункты: незаконное проникновение в жилище (п. «а»), совершение хищения из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б»), в крупном размере (п. «в»).
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Тихвинского А.Ю., осужденного приговором Заволжского районного суда от 14 ноября 2003 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.
Суд обоснованно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, назначил Тихвинскому А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ наказание в виде лишения свободы в меньшем размере.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции считает верными.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный, исходя из установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 июля 2014 года в отношении Тихвинского ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихвинского А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка