Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2112/2021

Председательствующий: Материкин Н.В. Дело N 22 -2112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

адвоката Манамса В.В.

осужденной Хариной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Манамса В.В. в интересах осужденной Хариной О.Н. на постановление Кормиловского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года об отмене Хариной О. Н., <...> года рождения, условного осуждения по приговору Кормиловского районного суда Омской области от <...>.

Заслушав выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Харина О.Н. осуждена приговором Кормиловского районного суда Омской области от <...> по ч. 1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, изложенных в приговоре.

Постановлением Кормиловского районного суда Омской области от <...> осужденной Хариной О.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Согласно представленному материалу, <...> копия приговора в отношении Хариной О.Н. поступила в Калачинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, где <...> Хариной О.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на нее судом. Осужденная Харина О.Н. в ноябре-декабре 2020 сменила место жительства, не уведомив об этом УИИ, за что ей постановлением суда был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, однако и в марте и в апреле 2021 Харина О.Н. вновь сменила место жительства без уведомления УИИ, <...> не явилась на регистрационную отметку без уважительных причин, не трудоустроилась, не встала на учет в службу занятости населения в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу без уважительных причин.

<...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице старшего инспектора подразделения Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Савельевой Е.И. обратилось в Кормиловский районный суд Омской области с представлением об отмене условного осуждения Хариной О.Н. в связи с тем, что последняя систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом.

<...> Кормиловским районным судом Омской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Манамс В.В. в интересах осужденной Хариной О.Н. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что в судебном заседании Харина О.Н. пояснила, что она сменила место жительство вынужденно, поскольку ее жилье нуждается в ремонте и ей приходилось проживать у знакомых, <...> она явилась на отметку в инспекцию, однако ей стало плохо, в связи с чем она обратилась в "Кормиловскую ЦРБ", при этом указанный факт не опровергнут в судебном заседании. Отмечает, что в период испытательного срока Харина О.Н. общественный порядок не нарушала, преступлений не совершала, в судебном заседании просила не лишать ее свободы и обещала исправиться и трудоустроиться. Полагает, что совершение его подзащитной нарушений по уважительным причинам, не свидетельствует о систематическом их нарушении, а Харина О.Н. может исправиться и без отмены ей условного осуждения и направления ее в места лишения свободы. С учетом изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления УИИ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <...> Головко П.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному делу суд рассмотрел представление УИИ полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протокола судебного заседания, в установленном законом порядке исследовались материалы дела, а также данные о личности осужденной Хариной О.Н.

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно сослался на то, что Харина О.Н. систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Так, из представленных суду материалов следует, что Харина О.Н. неоднократно сменила место жительства, не уведомив об этом УИИ, <...> не явилась на регистрационную отметку без уважительных причин, не трудоустроилась, не встала на учет в службу занятости населения в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу без уважительных причин.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о грубом нарушении условий исполнения наказания осужденной Хариной О.Н., при том, что инспекцией предпринимались меры к исправлению последней, путем вынесения инспектором УИИ письменных предупреждений, проведения профилактических бесед, продления Хариной О.Н. испытательного срока, и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократной смене Хариной О.Н. места жительства вследствие ремонта жилища не свидетельствуют об уважительности причин ее неявок в инспекцию. Более того, как верно указал суд первой инстанции, сведений о том, что <...> Харина О.Н. покинула здание инспекции, потому что ей стало плохо, в связи с чем она обратилась в ЦРБ, представленные материалы не содержат.

Срок наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, определен судом правильно в соответствии со вступившим в законную силу приговором Кормиловского районного суда Омской области от <...>.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления определяя местом отбывания наказания Хариной О.Н. колонию общего режима, суд сослался на положения п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в то время как определенный судом вид исправительного учреждения предусмотрен пунктом "а" названной выше нормы закона. При этом, принимая во внимание данные о личности Хариной О.Н., которая не имеет постоянного места жительства и места работы, злоупотребляет спиртными напитками, вид исправительного учреждения, судом определен верно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кормиловского районного суда Омской области от 27 мая 2021 года в отношении Хариной О. Н. изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления о назначении отбывания наказания Хариной О.Н. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка