Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2112/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного Баташова С.В.,

адвоката Титова Е.С.,

представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" по доверенности ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баташова С.В., адвоката Шугар Ю.С. в защиту интересов осужденного Баташова С.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Игнашиной Н.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 июня 2021 года, по которому

Баташов Сергей Викторович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Баташову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Баташова С.В. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Баташова С.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Титова Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего по доверенности ФИО1, оставившего вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Баташов С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ювелирных изделий из красного и белого золота, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", совершенный 21 июля 2020 года в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 45 минут, в магазине "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: г<данные изъяты>, с причинением материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере на общую сумму 2 241 918 рублей 72 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баташов С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым.

Обращает внимание, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет ряд заболеваний, являлся самозанятым, работал электриком, занимался ремонтом квартир, с 1996 года к уголовной ответственности не привлекался, не судим, алкоголь и наркотики не употребляет, ведет спортивный образ жизни, на его иждивении находятся гражданская жена и две дочери, он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, его жена ФИО2 имеет <данные изъяты> заболевание, является инвалидом.

Утверждает, что он инкриминируемое преступление не совершал, отсутствуют доказательства его вины, поскольку у него имеется алиби - <данные изъяты> у его дочери был день рождения, он целый день готовился к его празднованию, ездил по магазинам, готовил еду, был дома с гостями, сумку нашел в подземном переходе, когда ездил по магазинам, взял ее с собой и позже обнаружил в ней топор и бижутерию, не представляя, что она может представлять какую-либо ценность. Когда возвращался домой с работы 23.07.2020, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, обыскали его карманы и, сняв с него перчатки, на мизинцах обнаружили золотые кольца. От сотрудников полиции он узнал, что данные кольца кем-то похищены из магазина ООО "<данные изъяты>".

Указывает, что есть свидетель -женщина, которая может подтвердить, что он нашел и взял сумку в подземном переходе, но данный факт был проигнорирован судом.

Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции, нарушены положения ст.4,73,74,75 УПК РФ, все следственные действия проведены незаконно в нарушение УПК РФ, опознание сфальсифицировано, обыск по месту его жительства проведен в нарушение ст.165, 182 УПК РФ и Конституции РФ, сфальсифицирован протокол личного досмотра от 22.07.2020.

Указывает, что в период расследования дела была необоснованно увеличена сумма причиненного ущерба, появилась разница в миллион рублей.

Судом остались без удовлетворения его ходатайства, заявления и высказывания, которые не принимались во внимание.

Заявляет, что не был ознакомлен ни с одной из экспертиз, проведенных по делу.

Считает, что в ходе рассмотрения дела нарушен принцип презумпции невиновности, все сомнения должны трактоваться в его пользу, поэтому он подлежит освобождению из-под стражи.

Просит приговор отменить, его оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Шугар Ю.С. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, количество обнаруженных у Баташова С.В. ювелирных изделий по его месту жительства не соответствуют количеству, указанному в обвинительном заключении, состоящему из 41 наименования.

Как следует из показаний ее подзащитного и свидетеля ФИО2 три кольца он подарил двум дочерям и супруге, которая при проведении обыска выдала их сотрудникам полиции, три кольца Баташов С.В. одел на мизинец руки, которые добровольно выдал сотрудникам полиции, одно выбросил в озеро и несколько колец еще оставалось дома.

Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда в пользу ее подзащитного. Так, свидетели обвинения поясняют, что не видели лицо преступника, один свидетель видел его в тот момент, когда тот выбегал из магазина, но не сможет опознать; в магазине он был в маске, закрывающей лицо полностью, в кепке с длинным козырьком и в синей олимпийке; из представленных в суд видеофайлов также невозможно разглядеть лицо мужчины, какие у него черты, также не видно количество похищенных украшений.

Вместе с тем, из показаний осужденного и свидетеля ФИО2 следует, что ее подзащитный 21.07.2021 был одет в спортивный костюм черного цвета с белыми полосками, чему суд не дал оценки.

Полагает, что в отношении Баташова С.В. имел место оговор со стороны его сожительницы ФИО2, которая желала, чтобы его задержали, и опознала его на видеозаписи.

Делает вывод о том, что в основу приговора суд положил противоречивые показания представителя потерпевшего и свидетелей, основанные на догадках и предположениях.

По мнению адвоката, суд не дал оценки доказательствам, которые подтверждают невиновность Баташова С.В., а именно: заключениям эксперта <данные изъяты>.

Считает, что приговор основан на недопустимых письменных и вещественных доказательствах, из которых невозможно установить размер (количество) похищенного, сумму причиненного ущерба, а также причастность ее подзащитного к инкриминируемому преступлению.

Полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Просит приговор отменить, Баташова С.В. оправдать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнашина Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Баташова С.В., полагает, что по делу неправильно признано смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, Баташов С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, каких-либо действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба - не предпринимал.

Просит приговор изменить, исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство - частичное возмещение материального ущерба, причиненного его действиями, путем изъятия у него и выдачи похищенного имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Баташова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Баташов С.В. вину свою не признал, показав, что 21.07.2020 он не заходил в ювелирный магазин "<данные изъяты>", хищения ювелирных изделий не совершал, а случайным образом обнаружил их в сумке, предложенной ему незнакомой женщиной в подземном переходе.

Все доводы осужденного о непричастности к преступлению, аналогичные по содержанию с доводами, содержащимися в апелляционных жалобах, тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений.

Виновность осужденного Баташова С.В. установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что 19.07.2020 Баташов С.В. находился в помещении магазина, где обращал внимание на стеклянные витрины, в которых находились ювелирные изделия, изготовленные из красного и белого золота с бриллиантами. 21.07.2020 он вновь зашел в магазин, достал из находящейся при нем сумки бутылку с жидкостью, которую положил у одной из витрины и поджог, топором разбил стекла в двух стеклянным витринах, откуда достал демонстрационные подставки, вместе с ювелирными изделиями, положил в находящуюся при нем клетчатую сумку, после чего с места преступления скрылся.

Свидетель ФИО2 показала, что 21.07.2020 Баташов С.В. из дома взял большую клетчатую сумку, что-то в нее положил, в 13:30 ушел из дома, вернулся в 20:40, отдал ей два кольца золотистого цвета и детям три кольца, достал из кармана спортивного костюма серьги серебристого цвета, на мизинцах рук она видела несколько колец, из кармана одежды у него выпал прозрачный полиэтиленовый пакет с бирками из-под колец. 23.07.2020 при производстве обыска она выдала сотрудникам полиции указанные украшения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 21.07.2020 года примерно в 17:50 он увидел неизвестного мужчину с большой клетчатой сумкой, который бежал по территории "Газпром Межрегионгаз" по направлению ул. М. Тореза, г.Тулы.

Оснований сомневаться в объективности логичных, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего и свидетелей, полученных в соответствии с нормами УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поэтому они, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно положены в основу приговора.

Свидетели давали показания о тех событиях, которые непосредственно наблюдали, либо указывали источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления.

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях свидетелей не ставят под сомнение выводы суда.

Доводы осужденного и адвоката об оговоре со стороны указанных свидетелей являются не состоятельными, носят предположительный характер и опровергаются материалами уголовного дела.

Наличие у свидетеля ФИО2 родственника, который работает в полиции, не свидетельствует о ложности ее показаний.

Сведения, изложенные допрошенными по делу лицами, согласуются в деталях и по существенным моментам с другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом опознания Баташова С.В. свидетелем ФИО6;

- протоколами осмотра места происшествия от 21.070.2021- помещения торгового зала магазина и участка местности на территории "Газпром Межрегионгаз", по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.79, в ходе осмотра которого обнаружена и изъята дверная ручка;

- протоколом выемки документов на похищенные ювелирные изделия: справки об ущербе, акта инвентаризации, товарных накладных, флеш-накопителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра флеш-накопителя, вещественных доказательств;

- протоколами осмотра флеш-накопителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", в ходе которого свидетель ФИО2 показала, что на просмотренных видеозаписях хищение ювелирных изделий совершает ее сожитель - Баташов С.В.;

- протоколом обыска по месту жительства Баташова С.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: топор, фотоаппарат с флеш-картой, сумка, сигнальная лента, спортивная куртка (олимпийка), ювелирные изделия, бирки от ювелирных изделий и демонстрационные подставки;

- актом личного досмотра, согласно которому у Баташова С.В. обнаружены и изъяты ювелирные изделия, бирки от ювелирных изделий и демонстрационные подставки;

- протоколом осмотра ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска по месту жительства Баташова С.В., в ходе которого представитель потерпевшего ФИО3. показала, что осмотренные ювелирные изделия, бирки и демонстрационные подставки, принадлежат ООО "<данные изъяты>";

- протоколом осмотра топора, изъятого в ходе обыска по месту жительства Баташова С.В.;

- заключениями эксперта <данные изъяты> от 03.08.2020 и <данные изъяты> от 28.08.2020, согласно которым на трех осколках стекла, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены три следа подошвы обуви, которые оставлены подошвой кроссовок, принадлежащих Баташову С.В.;

- протоколом выемки у Баташова С.В. были изъяты кроссовки;

- протоколом осмотра предметов - сумки и спортивной куртки (олимпийки), изъятых в ходе обыска у Баташова С.В.;

- заключением экспертов <данные изъяты> от 30.07.2020, согласно которому на внутренних поверхностях бутылки обнаружены следы легковоспламеняющейся жидкости - толуола;

- протоколом осмотра: 3 осколков стекла, полимерная лента, полимерная бутылка со следами горюче-смазочного вещества, фрагмент марли со следами горения, изъятые 21.07.2020 в ходе осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина; дверная ручка, изъятая 21.07.2020 в ходе осмотра места происшествия - участка местности и входной двери калитки, ведущей на территорию "Газпром Межрегионгаз", сигнальная лента, изъятая 23.07.2020 в ходе обыска по месту жительства Баташова С.В.

Сомнений или неясностей по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу Баташова С.В., приговор суда не содержит.

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указал, по каким основаниям доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд пришел к правильному выводу о том, что протоколы следственных действий составлены без нарушения норм процессуального права.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела, незаконных методах ведения следствия, являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов уголовного дела видно, что личный досмотр Баташова С.В. произведен в соответствии с федеральными законами "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", в присутствии представителей общественности 22.07.2020 с 22:00 до 22:30 часов, после его задержания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что не влечет недопустимости указанного доказательства.

После опознания Баташова С.В., проведенного 22.07.2020 без нарушения ст.193 УПК РФ, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 23.07.2020 в 01:35, по судебному решению 24.07.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась судом в соответствии со ст.109 и 255 УПК РФ, в связи с чем безосновательны доводы осужденного о незаконном содержании его под стражей.