Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-2112/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Ширмановой Л.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденных Ицковича Г.Е. и Лукина В.В.,

защитника осужденного Ицковича Г.Е. - адвоката Глазевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лукина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2021 года, которым

Лукин Вячеслав Вячеславович, ***, судимый:

- 12 ноября 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору суда от 2 октября 2014 года, судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7 декабря 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 сентября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 марта 2020 года освобождён по отбытии срока основного наказания,

осужденный:

- 23 декабря 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 26 сентября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного (основное наказание) и полного (дополнительное наказание) сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2020 года, Лукину В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Лукину В.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Мера пресечения осуждённому Лукину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Лукина В.В. под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Лукиным В.В. по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 декабря 2020 года: время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 30 июля 2020 года и с 7 декабря 2020 года по 10 июня 2021 года, в том числе 30 июля 2020 года и время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу до вступления приговора в законную силу - с 7 декабря 2020 года по 12 января 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения его под домашним арестом с 31 июля 2020 года по 19 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Данным приговором также осужден Ицкович Гера Евгеньевич за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, приговор, в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденных Лукина В.В. и Ицковича Г.Е., защитника осужденного Ицковича Г.Е. - адвоката Глазевой С.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Лукин В.В. признан виновными в совершении четырех угонов, то есть неправомерных завладений автомобилями без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 7 декабря 2020 года в периоды времени с 2 часов до 3 часов 30 минут, с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут, с 4 часов 30 минут до 6 часов 15 минут и с 6 часов 15 минут до 6 часов 45 минут, соответственно, на территории г. Орска Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Лукин В.В. вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин В.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором.

Указывает, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 не подтвердил свои показания и указал, что аккумулятор в автомобиле был, а замок зажигания каких-либо механических повреждений не имел. При этом следователем указано на то, что он не смог угнать автомобиль из-за отсутствия в нем аккумулятора. Вместе с тем, он умысла на угон автомобиля не имел, двигатель не запускал, проник в него только с целью осмотреть, после чего покинул его. При этом мог задеть коробку передач, из-за чего автомобиль мог откатиться на 5-7 метров. Ицкович Г.Е. какого-либо участия при совершении данного преступления не принимал.

Утверждает, что группы лиц с Ицкович Г.Е. не было, так как в сговор они не вступали и какого-либо участия в преступлениях Ицкович ГЕ. не принимал.

В ходе судебного разбирательства у него выявлено наличие тяжелых хронических заболеваний. Вместе с тем судом в приговоре оставлено данное обстоятельство без внимания, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применены, вынесен приговор более строгий, чем просил государственный обвинитель.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия по фактам угона автомобилей у Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 и Потерпевший N 2 с ч. 2 на ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля у Потерпевший N 1 оправдать. При назначении наказания учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний и двоих малолетних детей, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить без учета рецидива минимальное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Лукин В.В. приводит положения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Указывает, что согласно приговору он проник в автомобиль Потерпевший N 3, не смог завести, после чего он и Ицкович Г.Е., протолкли автомобиль около 5 метров, услышали голоса и, испугавшись, убежали. Также он проник в автомобиль Потерпевший N 2, завел его и тронулся вперед, но, не справился с управлением и въехал в фонарный столб. Таким образом, его действия пресечены и по независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать свой преступный умысел. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о покушении на угон, поскольку объективная сторона преступления не выполнена.

Считает, что его действия по указанным фактам подлежат квалификации как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Просит приговор изменить, квалифицировать их действия как единое преступление по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В последующем дополнении к жалобе Лукин В.В. просит взять во внимание наличие тяжелого хронического заболевания, двоих малолетних детей, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Пронина С.А. считает приговор в отношении Лукина В.В. и Ицковича Г.Е. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Лукина В.В. в совершении четырех угонов, то есть неправомерных завладений автомобилями без цели хищения, совершённых группой лиц по предварительному сговору установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Лукин В.В. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в ночь на 7 декабря 2020 года после распития спиртных напитков с Ицкович Г.Е. во дворе дома N 114 по ул. Горького г. Орска разбил стекло автомобиля "Нива" и проник внутрь, чтобы покататься. Ицкович Г.Е. его отговаривал. Он завел автомобиль и проехал на нем около 300 метров, после чего вышел из машины и догнал Ицковича Г.Е.

Затем на улице Нефтяников решилпосмотреть, что находится в автомобиле ВАЗ 2107, разбил стекло и проник внутрь. Умысла на угон данного автомобиля у него не было, двигатель автомобиля он не запускал, с места его не сдвигал. Ицкович Г.Е. участия в этом не принимал.

В части обвинения в угоне двух других автомобилей ВАЗ 2104 Лукин В.В. сообщил, что автомобиль на ул. Короленко с места он не сдвигал, замок зажигания не разбирал, автомобилем на улице Станиславского он управлять не мог, поскольку был заблокирован его руль.

Какого-либо сговора на угон автомобилей между ним и Ицковичем Г.Е. не было, последний уговаривал его не приближаться к автомобилям.

Аналогичные показания в судебном заседании дал осужденный Ицкович Г.Е.

Однако позиция осужденного Лукина В.В. о невиновности в совершенных преступлениях, изложенная в показаниях осужденного и в апелляционной жалобе с дополнением, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Лукина В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь на 7 декабря 2020 года после распития спиртных напитков с Ицкович Г.Е. во дворе дома N 114 по ул. Горького в г. Орске он предложил Ицковичу Г.Е. угнать автомобиль НИВА-213. После согласия Ицкович Г.Е. он через дверь багажника проник в салон машина и открыл двери, а Ицкович Г.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а он за водительское. Далее, он выдернул провода из замка зажигания и с помощью данных проводов завел автомобиль. Он включил первую передачу и тронулся с места парковки. На автомобиле он проехал около 30-40 метров вдоль вышеуказанного дома и заглох. После чего за руль сел Ицкович Г.Е. и тоже с помощью оторванных проводов из замка зажигания завел автомобиль и проехал до следующего двора и машина тоже заглохла.

Примерно в 3 часа 30 минут у дома N 42 по ул. Короленко он предложил Ицковичу Г.Е. угнать автомобиль марки ВАЗ 21043. Подергав за ручки, они поняли, что автомобиль закрыт. Тогда он камнем разбил стекло задней правой двери и открыл дверь. Затем он проник в автомобиль, пролез на водительское кресло и попытался завести автомобиль, путем соединения проводов, но у него это не получилось. Ицкович Г.Е. в это время стоял на улице около автомобиля и наблюдал за обстановкой. Тогда он вышел из автомобиля, попросил Ицковича Г.Е. помочь ему толкнуть автомобиль, чтобы он завелся. Ицкович Г.Е. стал толкать автомобиль и, протолкав машину примерно пять метров, они услышали чьи-то голоса, и, испугавшись, бросили толкать автомобиль и убежали.

Примерно в 4 часа 30 минут у дома N 89 по ул. Станиславского они увидели автомобиль марки "ВАЗ 21043" белого цвета, который решилиугнать, для того чтобы прокатиться на нем. Подергав за ручки, они поняли, что двери на автомобиле закрыты. Он камнем разбил стекло задней правой двери и открыл дверь. Затем он сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания, замкнул их между собой и завел двигатель автомобиля. Ицкович Г.Е. в это время стоял на улице возле автомобиля наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить его в случае возникновения опасности. Он, тронувшись вперед, не смог вывернуть руль, так как его заклинило, не справился с управлением и въехал в фонарный столб. Ицкович Г.Е. сразу подбежал к нему, после чего они, бросив автомобиль, пошли пешком в сторону ул. Короленко.

Примерно в 4 часа у дома 6 по ул. Нефтяников увидели автомобиль "ВАЗ 21074" белого цвета, который они решилиугнать. Двери на автомобиле были закрыты. Тогда он камнем разбил окно задней левой двери, открыл дверь и проник в салон. Далее он поставил коробку передач на нейтральное положение, поэтому автомобиль откатился несколько метров вперед и остановился. Открыв капот, они заметили, что там отсутствует аккумулятор. Ицкович Г.Е. все это время стоял на улице возле автомобиля, наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить его в случае возникновения опасности. Так как он не смог завести автомобиль без аккумулятора, то они бросили данный автомобиль и пошли дальше. (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 34-37, 161-164, т. 3 л.д. 35-39).

- показаниями осужденного Ицковича Г.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночь на 7 декабря 2020 года после распития спиртных напитков с Лукиным В.В. около 02.00 часов во дворе дома N 114 по ул. Горького в г. Орске Лукин В. предложил ему угнать автомобиль НИВА 213. Лукин В. проследовал к багажному отсеку и открыл дверь багажника, после чего проник в автомобиль. Далее, Лукин В. открыл двери и он сел в автомобиль. Затем Лукин В. выдернул провода из замка зажигания и завел автомобиль, включил первую передачу и тронулся с места парковки. На автомобиле Лукин проехал около 30-40 метров вдоль вышеуказанного дома и автомобиль заглох. После чего, он перелез на водительское сиденье и с помощью оторванных проводов из замка зажигания завел автомобиль. Лукин В. в это время находился на переднем пассажирском сиденье. На данном автомобиле он проехал до дома 95 по пр. Ленина и также двигатель машины также заглох. После чего, они вышли из салона автомобиля и проследовали дальше гулять по городу.

Примерно в 3 часа 30 минут, он с Лукиным В.В., дойдя до дома N 42 по ул. Короленко, напротив первого подъезда, увидели автомобиль марки ВАЗ 21043, фиолетового цвета, который Лукин В.В. ему предложил угнать, на что он согласился. Подергав за ручки, они поняли, что автомобиль закрыт. Тогда Лукин В.В., взяв в руку камень, подошел к задней правой двери и разбил на ней стекло, после чего просунув свою руку, открыл дверь. Затем Лукин В.В. проник в автомобиль, пролез на водительское кресло и попытался завести автомобиль, путем соединения проводов, но у него это не получилось. Они понимали, что их действия могут заметить, а потому его задача заключалась в том, чтобы смотреть по сторонам и в случае опасности быть замеченными, сообщить об этом Лукину В.В. Когда Лукин В.В. не смог завести автомобиль, то он из автомобиля, попросив его помочь ему толкнуть автомобиль, чтобы он завелся. Он, согласившись с Лукиным В.В., стал с ним толкать автомобиль и, протолкав его примерно пять метров, они услышали чьи-то голоса, испугавшись, бросили толкать автомобиль и убежали.

Затем у дома N 89 по ул. Станиславского решилиугнать автомобиль марки "ВАЗ 21043". Подергав за ручки, они поняли, что двери на автомобиле закрыты. Тогда Лукин В.В. камнем разбил стекло задней правой двери, открыл дверь, проник в автомобиль, завел двигатель и начал движение. Они понимали, что их действия могут заметить, а потому его задача заключалась в том, чтобы смотреть по сторонам и в случае опасности быть замеченными, сообщить об этом Лукину В.В. Он, не успел сесть в автомобиль и увидел, что Лукин В.В. выехал на дорогу, не справился с управлением и въехал в фонарный столб. После чего он с Лукиным В.В., бросив автомобиль, пошли пешком в сторону ул. Короленко.

Кроме того, у дома 6 по ул. Нефтяников решилиугнать автомобиль марки "ВАЗ 21074". Подергав за ручки с разных сторон, они поняли, что двери на автомобиле закрыты. Тогда Лукин В.В. камнем разбил стекло задней левой двери и открыл машину. После чего Лукин В.В. проник в автомобиль, а его задача заключалась в том, чтобы смотреть по сторонам и в случае опасности быть замеченными, сообщить об этом Лукину В.В. Для того, чтобы автомобиль покатился, Лукин В.В. поставил коробку передач на нейтральное положение, при этом откатился несколько метров вперед и остановился. Лукин В.В. попытался завести автомобиль, но не смог, поскольку в нем отсутствовал аккумулятор. После чего они бросили автомобиль и пошли в сторону ул. Станиславской в г. Орске (т. 1 л.д. 182-185, т.2 л.д. 54-57, 181-184, т. 3 л.д. 65-68).

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 4, согласно которым утром 7 декабря 2020 года около 6 часов 20 минут увидел, что его автомобиля ВАЗ-21213 (Нива) гос. N регион, 1997 года выпуска на прежнем месте нет, в связи с чем он позвонил в полицию. Позднее он обнаружил автомобиль на расстоянии около 300 метров от места его предыдущей парковки. Обе двери автомобиля были приоткрыты, каких-либо видимых повреждений ни на замках, ни на стеклах не было, однако был сорван корпус замка зажигания;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 7 декабря 2020 года около 7 часов 30 минут он, выглянув в окно, обратил внимание, что его автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак N регион, стоит не на прежнем месте, а на расстоянии 10-15 метров от прежнего места. Подойдя к своему автомобилю, увидел, что правое пассажирское стекло разбито, водительская дверь открыта, замок зажигания сорван, при этом из салона автомобиля ничего не похищено (т. 2 л.д. 133-141);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым свой автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер N регион он ставит на стоянку около дома, под окнами. Около 6 часов 7 декабря 2020 года утра он видел свой автомобиль на месте стоянки, когда гулял с собакой, гулять он закончил в 6 часов 15 минут. В 6 часов 45 минут он увидел, что автомобиля нет на прежнем месте, он откатился на несколько метров. Пояснил, что в автомобиле был аккумулятор;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии в порядке ч. 3 ст. 282 УПК РФ, согласно которым аккумулятора на автомобиле не было (т.1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 7 декабря 2020 года около 6 часов Потерпевший N 1 гулял на улице с собакой около 15 мин., вернулся домой и спустя 15-20 минут она посмотрела в окно и обратила внимание на то, что его автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер N регион, стоит "поперек" дороги, о чем сообщила Потерпевший N 1, который, выйдя на улицу, обнаружил, что разбито заднее окно, с лобового стекла сорван видеорегистратор и приоткрыт капот (т. 1 л.д. 144-145);- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, согласно которым в 6 часов 45 минут 7 декабря 2020 года он увидел, что его автомобиль ВАЗ-21043 на прежнем месте отсутствует, который находился на противоположенной стороне проезжей части и въехал в столб электропередач. В автомобиле разбито заднее правое стекло, замок зажигания имел повреждения, а также автомобиль имел механические повреждения от наезда на столб;