Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года №22-2112/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-2112/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
защитника - адвоката Айдаевой Д.Э.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сакердонова Н.А. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года, которым
Сакердонов Н.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,
ранее судимый: 29 сентября 2008г. Якутским городским судом РС(Я) по п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 10 февраля 2014г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 7 дней, освобожденный с исправительной колонии 21 февраля 2014г.,
осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступление защитника - адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сакердонов Н.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 20 сентября 2021 года в г. Покровске Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сакердонов Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Сакердонов Н.А. обращает внимание на то, что он фактически работает на стройке, проживает со своей семьей, воспитывает малолетнего сына, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при назначении наказания данные обстоятельства не были учтены судом в полном объеме. Указывая, что обязательные работы назначаются осужденным для выполнения в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ и устанавливаются на срок от 60 часов до 480 часов, просит приговор изменить, назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.
В возражении на апелляционную жалобу И.о. прокурора Хангаласского района Маликов Д.А. просит приговор оставить без изменения ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сакердонова Н.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Приговор в отношении Сакердонова Н.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Сакердонову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Сакердонов Н.А. свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Действия Сакердонова Н.А. судом квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Юридическая оценка действий Сакердонова Н.А. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание Сакердонову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом судом учтены: обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Сакердонова Н.А. обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание осужденному Сакердонову Н.А. обстоятельством суд признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 сентября 2008г.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Сакердонову Н.А. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного приговором наказания как неубедительные.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Сакердонова Н.А., принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Сакердонову Н.А., судом были учтены.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Таким образом, оснований к смягчению назначенного Сакердонову Н.А. наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года в отношении Сакердонова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сакердонова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка