Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2112/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-2112/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., осужденного Осипова Г.В.,
адвоката Довбня К.Е.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3,об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ССР, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном барке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, работающий по найму, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:
-22 ноября 2010 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2012г.) к лишению своды на срок 7 лет 3 месяца, освобожденный по отбытию наказания 9 ноября 2017года,
-осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 5 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Преступление совершено (дата) в (адрес).
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом в недостаточной мере учтены установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельств, а именно: признание им вины в полном объеме, добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, помощь потерпевшему в обеспечении лекарствами, раскаяние, имеющиеся у него заболевания, наличие у него ранее иного тяжелого заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлопунова О.М. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст.316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, учтен рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие медицинских заболеваний.
Иные положительные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, а именно, что осужденным совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, что добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, извинился перед потерпевшим, после случившегося приносил последнему продукты питания, что суд учел как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает медицинскими заболеваниями.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из того, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.
Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных осужденным ФИО1 в жалобе нашла свое отражение в приговоре суда при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, как об этом указывает осужденный, не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.
При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Указанное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности и несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись И.В.Иноземцева
Копия верна:
Судья: И.В.Иноземцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
