Определение Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года №22-2112/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-2112/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Биденкова Андрея Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Биденкова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 13 декабря 2010 года, с учетом последующих изменений, Биденков А.В. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 10 июня 2017 года, окончание срока - 9 апреля 2023 года.
Осужденный Биденков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Биденков А.В. оспаривает ссылку суда на то, что он возместил причиненный преступлением вред лишь в незначительном размере. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора перепутана его фамилия. Подчеркивает, что полученные им взыскания погашены. Просит постановление районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе Биденкову А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на исследованных материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.
Принимая решение, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Биденкова А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Как следует из представленных материалов, стабильно положительным поведение осужденного не являлось: за период с июля 2017 года по март 2019 года допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что получил 6 взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО. В первоначальный период отбывания наказания ничем с положительной стороны себя не проявил. Был период, когда получал и поощрения и взыскания. Вред, причиненный потерпевшим возместил в незначительном размере.
Таким образом, несмотря на наличие поощрений, предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по настоящему делу отсутствуют, а потому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Апелляционная жалоба Биденкова А.В. оснований к отмене постановления не содержит, так как является необоснованной. Установленные по делу обстоятельства суд оценил правильно. Оснований к иной оценке этих обстоятельств не имеется. Основания, не предусмотренные законом, суд не учитывал. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного должно быть отказано.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части написания фамилии осужденного, так как это является технической ошибкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 года в отношении Биденкова Андрея Валерьевича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного не Пугачев В.В. а Биденков А.В.
В остальном указанное постановление в отношении Биденкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка