Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N 22-211/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

Судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Валежина А.А.,, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Авдонина В.А., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Авдонина В.А. и осужденного Валежина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года, которым

ВАЛЕЖИН Артем Алексеевич <...>, ранее судимый:

11 марта 2021 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожден <дата> по отбытии наказания.

осужден:

- по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Валежина А.А., адвоката Авдонина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина ВАЛЕЖИНА Артема Алексеевича в незаконном сбыте смеси, содержащей наркотическое средство производное N - метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой <...> г, в значительном размере <дата> около <...> в <адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В апелляционной жалобе адвокат Авдонин В.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что судом были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, однако судом не были применены положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный Валежин А.А. в своей апелляционной жалобе, просит снизить назначенное ему наказание; считает, что приговор суда является несправедливым и излишне суровым; при учете характера общественной опасности преступления, не был обозначен причиненный вред, размер наступивших последствий.

Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности, в том числе семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указывает, что судом также не было учтено то обстоятельство, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств было совершено впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Считает, что ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наказания, а по совокупности всех обстоятельств по делу, назначение наказания ниже низшего предела.

Также обращает внимание, что в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить наказание без учета рецидива, а также то обстоятельство, что в исправительной колонии наказание не отбывал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Валежина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО согласно которым он до закупки уже приобретал наркотики у Валежина А.А., <дата> с целью пресечения противоправной деятельности Валежина он обратился в полицию и принял участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Валежина, в рамках которого по месту жительства Валежина приобрел у него наркотик, который впоследствии выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - понятых, участвующих в проведенных в отношении ФИО и Валежина досмотрах, подтвердивших обстоятельства изложенные в протоколах, составленных с их участием; показаниями свидетеля ФИО3 сотрудника полиции, согласно которым ФИО действительно обратился в полицию с целью изобличения своего знакомого по имени ФИО4 в сбыте, в ходе проверки указанной информации и проведения оперативно - розыскного мероприятия в совершении преступления был изобличен Валежин; материалами оперативно - розыскной деятельности: заявлением ФИО об изобличении знакомого по имени ФИО4 в незаконном сбыте наркотиков; рапортом и постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" <дата> в отношении указанного лица, проживающего в <адрес> протоколами личного досмотра ФИО до проведения закупки и после, согласно которым при нем запрещенных к обороту наркотических средств обнаружено не было, имелся телефон для связи с закупщиком, вручены деньги в сумме 1500 рублей, номера и серии которых переписаны, впоследствии после закупки ФИО выдан наркотик приобретенный у Валежина; справкой оперативного исследования от <дата>. о том, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N - метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой <...> гр., вещественным доказательством - пакетиком с наркотическим средством, протоколом личного досмотра Валежина от <дата>. и обнаружения при нем денежных средств участвующих в ОРМ в размере 1 500 рублей; заключением эксперта от <дата>., выводы которого аналогичны по своему содержанию справке оперативного исследования, о том, что представленное на исследование вещество, уже за вычетом на первоначальное исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N - метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой <...> гр., протоколами осмотра вещественных доказательств - пакетика с наркотическим средством, денег изъятых у Валежина, мобильного телефона, содержащего сведения и телефонных звонках Валежина и ФИО, иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приговор в отношении Валежина постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного - части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, является верной.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия судом проверена, его результаты обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативного подразделения. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления сформировался у Валежина независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При назначении наказания Валежину судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Валежину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все известные ему обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд верно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного преступления, против здоровья населения, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, посчитав, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Позиция суда мотивирована, Судебная коллегия с ней согласна, и также не находит оснований для применения указанных положений Уголовного закона и смягчения назначенного Валежину наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного, о том, что суд вышел за рамки своих полномочий назначив наказание более суровое, чем просил государственный обвинитель в прениях, не подтверждается протоколом судебного заседания, при этом следует учитывать, что в силу требований Уголовного закона назначение наказание, относится к исключительной компетенции суда и не ставиться в зависимость от позиций сторон, высказанных в судебных прениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2021 года в отношении ВАЛЕЖИНА Артема Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка