Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года №22-211/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-211/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,
с участием: прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Дранова И.Н.,
защитника - адвоката Сейфутдинова Р.С.,
при секретаре Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дранова И.Н. и адвоката Сейфутдинова Р.С. в интересах осужденного Дранова И.Н. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года, которым
Дранов И.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием с заработной платы 10% из заработка осужденного в доход государства.
Мера пресечения Дранову И.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., выслушав выступления осужденного Дранова И.Н. и адвоката Сейфутдинова Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Докторовой Н.А, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дранов И.Н. признан виновным в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля 19 марта 2020 года в зале судебного заседания Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу N ....
В судебном заседании Дранов И.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе осужденного Дранов И.Н. указывает, что показания свидетелей К. и А. изложены не в полном объеме, которым из показаний К. следует, что он подходил к М., между тем своим телом он загородил обзор Дранову И.Н. на М. Отмечает, что в суде был изучен протокол осмотра документов от 21.05.2021, протокол допроса свидетеля Дранова И.Н. от 28.01.2019, содержащие аналогичные показания Дранова И.Н., данные им в суде 19.03.2020 г. Обращает внимание, что из постановления следователя от 31.05.2021 следует, что показания в качестве свидетеля он дал до приобретения К. статуса подозреваемого. Указывает, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.
В апелляционной жалобе адвокат Сейфутдинов Р.С. в интересах Дранова И.Н. указывая, что показания свидетелей К. и А. изложены не в полном объеме, которым из показаний К. следует, что он подходил к М., между тем своим телом он загородил обзор Дранову И.Н. на М. Отмечает, что в судебыл изученпротокол осмотра документов от 21.05.2021 г., протокол допроса свидетеля Дранова И.Н. от 28.01.2019 г., содержащие аналогичные показания Дранова И.Н., данные им в суде 19.03.2020 г. Обращает внимание, что из постановления следователя от 31.05.2021 г. следует, что показания в качестве свидетеля он дал до приобретения К. статуса подозреваемого. Указывает, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. Приведенные доводы жалобы адвоката повторяют позицию осужденного Дранова И.Н. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель -Соян И.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности Дранова И.Н. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре.
По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии.
Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Ссылка осужденного Дранова И.Н. и адвоката Сейфутдинова Р.С. о том, что в приговоре суда показания свидетелей отражены не в полном объеме, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку выводы суда основаны на имеющихся доказательствах в совокупности, исследованных судом в полном объеме. Показаниям свидетелей, письменным материалам дела дана должная оценка, подробно отраженная в решении суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется. При этом, протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что в ходе дачи показаний в качестве свидетеля Дранов И.Н. от 28.01.2019 г. сообщил, что в ходе составления административного протокола в отношении М. в помещении кабинета ******** никакого физического насилия в отношении М. не применялись, слова угрозы о физической расправе в отношении М. никем не высказывались (т.2 л.д. 27).
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности и квалификации действий Дранова И.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Ссылка жалобы на постановление следователя от 31.05.2021 г. является несостоятельной, поскольку исследованными доказательствами в суде первой инстанции подтверждаются виновные действия Дранова И.Н.
Вопреки утверждениям осужденного и защитника, все изложенные в приговоре обстоятельства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы защиты о том, что приговор основан на предположениях, что отсутствуют достоверные доказательства вины Дранова И.Н. в инкриминируемых ему преступлении и что, суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, судебная коллегия считает необоснованными.
Действия Дранова И.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Юридическая оценка действий осужденного обусловлена тем, что, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Дранов И.Н. сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. То есть он фактически препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств рассматриваемых событий, что могло привести к принятию неправосудного решения.
Ложность сведений, данных осужденным Драновым И.Н. в ходе предварительного следствия подтверждается приговором Алданского районного суда РС(Я) от 27.06.2020 г. и определением Верховного Суда РС(Я) от 22.09.2020 г. Вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальное значение, которым показания свидетеля Дранова И.Н. признаны недостоверными, обоснованно признано доказательством по делу, которое оценено в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности осужденного, в том числе аудиозаписью и проведенной фоноскопической судебной экспертизой N ... от 02.09.2019, согласно которым на аудиозаписи, зафиксированной в файле "Голос N ..." (СФ), изъятом из памяти сотового телефона марки "********" модели "N ...", принадлежащего потерпевшему М., имеются голос и речь К., А., Дранова И.Н., Ч., М. Из фонограммы следует, что все указанные лица присутствуют в одном помещении, при этом общаются с друг с другом. При этом со стороны К. зафиксированы слова угроз применения насилия, физической расправы и звуки применения электрошокового устройства с болезненной реакцией М., также имеют место слова оскорбительного содержания и нецензурной брани со стороны А., зафиксирован факт составления протокола об административном правонарушении в отношении М. со стороны Дранова И.Н., реплики Ч.
Все доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Дранова И.Н. в даче суду заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К.
Оснований для оправдания осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Дранову И.Н. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, в том числе характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления против правосудия, данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приговоре подробно приведены и учтены при назначении наказания характеризующие сведения о личности Дранова И.Н. Все юридические значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, положительные характеристики, ведомственные награды и другие поощрения.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учет совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, поэтому изменению либо отмене по доводам апелляционных жалобосужденного и защитника не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года в отношении Дранова И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дранова И.Н. и адвоката Сейфутдинова Р.С.- без удовлетворений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка