Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-211/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-211/2022
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
судей Качаранц К.Р., Ступиной Е.Р.,
при секретаре - помощнике судьи Винклер Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,
осужденного Худжаярова М.С.,
защитника - адвоката Румянцева А.Л., представившего удостоверение N и ордер N,
переводчика Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Худжаярова М.С. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ХУДЖАЯРОВ Мухиддин Салохиддинович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Худжаярова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечении, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного Худжаярова М.С. и адвоката Румянцева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Худжаяров М.С. осужден за совершение разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Худжаяров М.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Худжаяров М.С., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины в совершенном преступлении, а также правильность юридической оценки его действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, отмечает, что на протяжении всего предварительного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, полагая, что с учетом изложенного, положительных данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является суровым.
Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить иную меру наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный уточнил, что просит назначить более мягкое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор в отношении Худжаярова М.С. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Худжаярова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Как следует из совокупности показаний потерпевшей Щ.Л.Г., данных в ходе представительно следствия и в суде, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 30 минут она проходила мимо <адрес> по <адрес> и почувствовала, что кто-то с силой рванул у нее из рук женскую сумку. Сумку из рук она не выпустила, мужчина снова стал тянуть у нее из рук сумку, которую потерпевшая продолжала удерживать. Далее мужчина стал рывками дергать сумку на себя, отчего она упала на колени, при этом не выпуская сумку из рук, а мужчина продолжал рывками тянуть сумку на себя, в какой-то момент она почувствовала сильную физическую боль в плече, после чего отпустила сумку из рук, а мужчина убежал в сторону стадиона СОШ N <адрес>. В сумке у нее находились документы на ее имя: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, проездные документы, сберкнижка, а также банковская карта "<данные изъяты>" на ее имя, ключи от квартиры, кошелек бордового цвета, в котором находились денежные средства в размере 350 рублей (купюрами по 100 рублей - 3 шт., и 50 рублей - 1 шт.). Ущерб для нее не значительный. В результате действий подсудимого ей были причинены телесные повреждения - переломом большого бугорка правой плечевой кости. Подсудимый возместил ей ущерб в размере 100000 рублей посредством почтового перевода, принес извинения, которые она приняла.
Из совокупности показаний свидетеля Х.А.У.у.., данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития с Худжаяровым М.С. алкогольных напитков, последний предложил отнимать у прохожих сумки, чтобы завладеть денежными средствами, так как ему нечем было заплатить за квартиру, на что свидетель ответил отказом. В какой-то момент свидетель собрался домой, а Худжаяров М.С. пошел его провожать. По пути к его дому они увидели пожилую женщину, у которой подсудимый предложил отобрать сумку, на, что он сказал: "Делай, что хочешь". Они подошли к тропинке между стадионом и жилым многоэтажным домом, женщина прошла эту тропинку, и подсудимый последовал за ней, а свидетель остался перед стадионом. Через некоторое время свидетель пошел за Худжаяровым М.С. и увидел, что последний и женщина лежат на земле. Далее увидел, как подсудимый поднялся на ноги, схватил сумку, принадлежащую женщине, и побежал в его сторону, и тогда он тоже побежал за ним. После этого они разошлись.
В ходе очной ставки свидетель Х.А.У.у.. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Худжаярова М.С. в совершении преступления.
При проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности рядом с подъез<адрес>, зафиксирована обстановка, Щ.Л.Г. указала место, где на нее было совершено нападение.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ из помещения консьержа <адрес>, изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к территории детского сада N <адрес>, обнаружена и изъята сумка темно синего цвета.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия СD-диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: г. <адрес>; сумка темно синего цвета, паспорт <данные изъяты>, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, СНИЛС, полис ОМС, проездной билет на имя Щ.Л.Г., дисконтные карты, ключи, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.
В ходе осмотра СD-диска с записью камер видеонаблюдения установлено, что на нем имеется один видеофайл за ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи появляется женщина в темно-синем пальто, серой шапке, в одной руке у женщины находится сумка темного цвета и пакет белого цвета, далее на видеозаписи видно как за спиной указанной женщины появляется мужчина в темной одежде, с капюшоном на голове, который сзади хватает за сумку и рывками начинает выдергивать ее из рук женщины, при этом женщина, удерживая сумку, по инерции начинает движение за мужчиной, после чего они пропадают из видеообзора камеры. Со слов свидетеля Х.А.У.у.. женщина, изображенная на данной видеозаписи, - это потерпевшая Щ.Л.Г., а мужчина - Худжаяров М.С.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Щ.Л.Г. установлены следующие телесные повреждения: тупая травма правого плечевого сустава с переломом большого бугорка плечевой кости. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и морфологическими особенностями перелома. Локализация и механизм образования повреждения у Щ.Л.Г. не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном постановлении. Отрыв большого бугорка плечевой кости по данным рентгенологического обследования у Щ.Л.Г. указывает на отрывной механизм его причинения, что могло произойти при резком рывке за руку. Он не характерен для падения из положения стоя как на ровную, так и на не ровную поверхность. Тупая травма правого плечевого сустава у Щ.Л.Г. могла быть причинена в срок, указанный в постановлении. Тупая травма правого плечевого сустава с переломом большого бугорка плечевой кости у Щ.Л.Г. сопровождалась расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года N 194н относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Также вина Худжаярова М.С. подтверждается и иными документами, исследованными судом.
Как следует из протокола принятия устного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Щ.Л.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> А по ш. Барыбина <адрес> неизвестный открыто похитил принадлежащую ей сумку с документами: паспорт, ОМС, СНИЛС, пенсионная книжка, льготные карты, банковская карта "<данные изъяты>", кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, тем самым причинив ущерб на 350 рублей.
Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившему в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники N <адрес>, к ним самостоятельно обратилась Щ.Л.Г., у которой установлен диагноз: повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, обстоятельства произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут напал неизвестный, ограбил.
В ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Худжаярова М.С., данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития алкогольных напитков с Х.А.У.у. они решиливырвать у прохожих сумку с целью хищения денежных средств. Далее за магазином "Спар" в <адрес> увидели пожилую женщину, в руках у которой была большая черная сумка. Подсудимый стал преследовать указанную женщину, выбирая безлюдное место. Далее подсудимый подбежал к указанной женщине сзади, схватил за сумку и с силой её дернул на себя, в результате чего они упали на землю, при этом женщина выпустила сумку из рук. После чего Худжаяров М.С. поднялся на ноги, схватил сумку и убежал с указанной сумкой. Худжаяров М.С. в целом данные показания подтвердил, указав, что инициатива совершения преступления исходила от него, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Щ.Л.Г.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Худжаярова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действиям осужденного Худжаярова М.С. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Худжаярову М.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Худжаярова М.С. установлено, что он является гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории <адрес> не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь своим престарелым родителям, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Все юридически значимые обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме при определении Худжаярову М.С. вида и размера наказания.
Так, суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Худжаярова М.С., суд правильно признал в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на решение совершить преступление.
Решение о необходимости назначения Худжаярову М.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания, в приговоре надлежаще мотивировано.
Оснований для применения к Худжаярову М.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Худжаярову М.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Худжаярову М.С. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения или применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Худжаярову М.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.
Назначенное осужденному Худжаярову М.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Худжаярова М.С. не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по следующим основаниям.
Худжаяров М.С. является гражданином <данные изъяты> и не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, в связи с чем к участию в деле привлечен переводчик. Худжаяров М.С. не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет русским языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению органа следствия, в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХУДЖАЯРОВА Мухиддина Салохиддиновича в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению органа следствия, в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Худжаярова М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
