Постановление Ярославского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-211/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-211/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потанина В.Н. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года, которым осужденному
Потанину Валерию Николаевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в принятии к производству суда ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Потанина В.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Из представленного материала следует, что Потанин В.Н. осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Правобережного районного суда Липецкой области от 7 августа 2019 года неотбытая Потаниным часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 3 года 3 месяца 21 день с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановление вступило в законную силу 24 августа 2019 года.
В ноябре 2020 года осужденный, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-2 г.Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Указывает, что внесенные в ч.1 ст.80 УК РФ изменения в части принудительных работ, в силу положения ст.10 УК РФ, на него не распространяются. Суд сослался на то, что осужденному уже была заменена неотбытая часть наказания более мягким, поэтому повторное смягчение невозможно. Положение ст.80 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 17.11.2015 года не содержат запрета на повторное обращение лица с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким. Согласно ч.12 ст.175 УИК РФ он имеет право просить суд о замене принудительных работ исправительными работами.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия к производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания не имеется в силу требований ч.1 ст.80 УК РФ.
Довод жалобы Потанина о том, что к нему не применимы изменения, внесенные в ст.80 УК РФ в части принудительных работ, является необоснованным.
Именно данные изменения, внесенные в ст.80 УК РФ ФЗ N 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года, позволили Потанину до отбытия 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Решением суда от 7 августа 2019 года его ходатайство было удовлетворено.
Применение нового уголовного закона избирательно, без взаимосвязи с иными нормами этого же закона, недопустимо.
Ссылки в жалобе на УИК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 в редакции от 17.11.2015 года о неправильном применении уголовного закона не свидетельствуют. Вынесение судьей решения при подготовке к рассмотрению ходатайства не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года в отношении осужденного Потанина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка