Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 22-211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 22-211/2020
20 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Пархомчук Т.Н.,
судей Ерофеевой Е.А., Григорьева А.С.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Федулина А.В.,
осужденного Вишнякова Н.И. посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Ежова Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Вишнякова Н.И. - адвоката Ежова Е.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019 года, которым
Вишняков Н.И., <...> судимый:
- приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 5 апреля 2001 года по п.п. "б,в,г" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 июня 2002 года условно-досрочно;
- приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 12 февраля 2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 5 апреля 2001 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2004 года его действия переквалифицированы переквалифицированы на пп. "б,в" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.158 УК РФ, наказание оставлено без изменения,
- приговором мирового судьи Каргопольского района Архангельской области от 8 сентября 2005 года по ч. 1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 12 февраля 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
- приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2005 г. по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы,
- приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 14 октября 2005 г. по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,
- приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 13 марта 2009 г. п. "а" ч. 3 по ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 14.10.2005 г. отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
- приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 24 августа 2009 г. по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми назначенное наказание снижено до 09 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26.09.2018 г.,
- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден за три преступления, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы (за каждое), за преступление, предусмотренное п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам, за пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (за каждое), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года, условное осуждение по которому отменено, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
постановлено зачесть в срок отбытия наказания Вишнякову Н. И. время задержания и содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно,
срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу,
разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав осужденного Вишнякова Н.И., его защитника - адвоката Ежова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федулина А.В., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела,
установила:
Вишняков Н.И. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, за пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вишняков Н.И. вину признал. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Вишнякова Н.И.- адвокат Ежов Е.С., не оспаривая выводы о виновности, считает назначенное Вишнякову Н.И. наказание несправедливым, подлежащим смягчению. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не учтен латентный характер преступлений, а также незначительный размер ущерба потерпевшим. Просит приговор изменить, смягчить Вишнякову Н.И. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Семенов Д.А. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда не имеется.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По ходатайству Вишнякова Н.И. уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Установив, что обвинение, предъявленное Вишнякову Н.И., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия Вишнякова Н.И. правильно квалифицированы как:
- три преступления, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 9);
- преступление, предусмотренное п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 2);
- пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший N 5, Потерпевший N 4, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено наличие данных о привлечении Вишнякова Н.И. к уголовной и административной ответственности, удовлетворительная характеристика УМВД России по г. Великий Новгород, положительная характеристика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Кроме того, учтено, что на учете в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим.
Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наличие особо опасного рецидива судом определено верно.
Применение положений ст.73 УК РФ в данном случае невозможно в силу прямого запрета в законе ввиду наличия особо опасного рецидива.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
При определении размера наказания суд применил льготные правила назначения наказания с учетом особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учел наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений, определенное в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены в соответствии с положениями закона.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Вишнякову Н.И. с даты вступления приговора в законную силу, одновременно с этим, суд принял решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года, то есть по дату приговора.
Однако, в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, зачет времени содержания под стражей производится до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, в срок наказания Вишнякову Н.И. следует зачесть время его задержания и содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019 года в отношении Вишнякова Н.И. изменить:
- зачесть в срок отбытого наказания Вишняковым Н.И. время задержания и содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ежова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Пархомчук
Судьи Е.А.Ерофеева
А.С. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
