Постановление Ленинградского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-2111/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2111/2021
Санкт-Петербург 9 сентября 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,
осужденного Ковалева Д.Л.,
защитника - адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение N 1675 и ордер N 024715,
при секретаре Николаеве С.Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ковалева Д.Л. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
КОВАЛЕВА Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Ковалева Д.Л., выслушав мнения осужденного Ковалева Д.Л. и адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в ином составе, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей постановление отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес> от 17 декабря 2015 года Ковалев Д.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ковалева Д.В. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начало отбывания срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 части назначенного срока наказания отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Ковалев Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Ссылаясь на положения п."г" ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции до применения Федерального закона от 23.07.2013 года N 218-ФЗ, считает, что его судимость по приговору <адрес> от 30.07.2009 года, с учетом его освобождения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, а его же судимость по приговору <адрес> от 06.12.2012 года, с учетом положений п. "в" ч. 3 и ч.4 ст. 86 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении обе указанные судимости были погашены, однако необоснованно указаны судом во вводной части обжалуемого решения.
Цитируя разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта первого Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8, полагает, что с учетом того, что его прежние судимости погашены по сроку, к нему должны применяться положения не п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, а п. "б" части третьей указанной статьи, ввиду чего его ходатайство, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, было подано в суд в надлежащий срок.
Просит учесть, что рассмотрение ходатайства длилось 8 месяцев, чем существенно нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке.
Просит обжалуемое постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока.
Установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращении его заявителю.
Согласно приговору <адрес> от 17 декабря 2015 года Ковалев Д.Л. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть за преступление, относящее к категории тяжких.
Вопреки доводам осужденного, сведения о погашении имевшихся судимостей устанавливаются не на момент решения вопроса об условно-досрочном освобождении, а на момент совершения преступления, по которому осужденным заявлено соответствующее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое Ковалев Д.Л. осужден приговором от 17 декабря 2015 года, он имел две непогашенные судимости:
- по приговору <адрес> от 30 июля 2009 года, которым был осужден по ч.2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, а на основании ч.7 ст. 79 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 24.10.2015 года, которым был осужден за совершение преступлений в <данные изъяты>, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),
- по приговору <адрес> от 06.12.2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 17 дней).
Согласно п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, судом правильно установлено, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Ковалева Д.Л. возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленное ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ) ходатайство об условно-досрочном освобождении было подано Ковалевым Д.Л. ранее установленного срока, что в силу закона являлось основанием для вынесения судом постановления об отказе в принятии ходатайства и возвращении его заявителю.
Однако, в нарушение указанных положений закона суд первой инстанции принял ходатайство осужденного к рассмотрению и в последующем продолжил его рассмотрение вплоть до 07 июня 2021 года, когда прокурором был инициирован вопрос о прекращении производства по делу, обоснованный тем фактом, что Ковалев Д.Л. заявил ходатайство до наступления у него право на его подачу.
Согласившись с доводами прокурора, суд своим постановлением от 07 июня 2021 года производство по ходатайству осужденного Ковалева Д.Л. об условно-досрочном освобождении прекратил.
При этом суд фактически оставил без внимания то обстоятельство, что на указанный момент осужденный уже имел право на подачу данного ходатайства и его рассмотрение по существу, а положения ч.3 ст. 79 УК РФ предусматривают сроки не подачи ходатайства осужденным в зависимости от категории совершенного ими преступления, а возможность принятия судом решения по заявленным ходатайствам не ранее минимального срока отбытия осужденным наказания для каждой из категории преступлений либо иных условий, предусмотренных вышеуказанными нормами ч.3 ст. 79 УК РФ.
Таким образом, предусмотренные уголовным законом препятствия для рассмотрения ходатайства осужденного Ковалева Д.Л. об его условно-досрочном освобождении на 07 июня 2021 года у суда отсутствовали.
Принятое судом решение существенно нарушило право осужденного на рассмотрение его ходатайства в установленный законом срок, поскольку в случае своевременного возвращения поступившего в ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Ковалеву Д.Л., последний имел право на повторную его подачу еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции, являются, по мнению суда апелляционной инстанции, существенными, в силу чего постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Ковалева Дениса Леонидовича об условно-досрочном освобождении, - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Ковалева Д.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка