Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2111/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-2111/2020
г. Вологда
11 ноября 2020 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.,
защитника осужденного Барышева И.Ю. - адвоката Белова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Барышева И.Ю. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года, которым
Барышева И.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> судим Боровичским районным судом Новгородской области:
- 29 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 19 июня 2012 года и постановлением президиума Новгородского областного суда от 24 декабря 2012 года по п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 21 ноября 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;
- 17 июля 2015 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июля 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;
- 24 июля 2017 года по п."а" ч.2 ст.161, по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 февраля 2019 года замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев 8 дней ограничения свободы,
- 30 июля 2019 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Барышева И.Ю. о приведении приговора от 30 июля 2019 года в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011года N 420-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 3 июля 2018 года N 320-ФЗ, от 3 июля 2018 года N 329-ФЗ.
Этим же постановлением приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 февраля 2012 года в отношении Барышева И.Ю. изменен: квалифицированы его действия по преступлениям в отношении Смирнова Д.А., Кирнева В.В. и Николаевой Г.Б. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменений.
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2015 года в отношении Барышева И.Ю. изменен: квалифицированы его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения,
установил:
2 июля 2020 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступило ходатайство от осужденного Барышева И.Ю. о приведении приговора от 30 июля 2019 года в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011года N 420-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 3 июля 2018 года N 320-ФЗ, от 3 июля 2018 года N 329-ФЗ.
Суд, рассмотрев материалы дела в удовлетворении ходатайства Барышева И.Ю. отказал, вынес решение, указанное в вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Барышев И.Ю., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд первой инстанции в нарушение своей компетенции фактически подменил полномочия вышестоящего суда и изменил приговоры от 29 февраля 2012 года и 17 июля 2015 года, тогда как в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ был промочен лишь привести указанные приговоры в соответствие со ст.10 УК РФ. Указывает, что суд изменил приговоры в порядке ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года, но не улучшил его положение.
Кроме того, отмечает, что в ходатайстве он также ссылался на изменения ФЗ от 3 июля 2018 года, N 186, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, что судом не учтено.
Просит постановление отменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Барышева И.Ю. - адвокат Белов Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе подзащитного поддержал в полном объеме.
Прокурор Коробов Р.Ю., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для внесения изменений в приговоры от 24 июля 2017 года и 30 июля 2019 не имеется, что должным образом мотивировал в приговоре.
Суд отметил, что приговоры от 29 февраля 2012 года и 17 июля 2015 года постановлены с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, за исключением положений о принудительных работах, а приговор от 17 июля 2015 года, кроме того, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 194-ФЗ.
Кроме того, суд правомерно указал, что правовых оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ не имеется, что должным образом мотивировал в постановлении.
Таким образом, суд, переквалифицировав действия Барышева М.Ю. по приговорам от 29 февраля 2012 года и 17 июля 2015 года, обоснованно не нашел оснований для смягчения наказания.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона.
Поскольку приговорами от 29 февраля 2012 года, от 17 июля 2015 года было назначено Барышеву М.Ю. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по приговорам от 24 июля 2017 года и 30 июля 2019 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, его положение не улучшают.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года в отношении Барышева И.Ю., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Вологодского В.А. Макурин
областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
