Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-2111/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-2111/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре -помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Слабуновой Л.В., осужденного Загайнова Д.А. посредством систем видеоконференц-связи
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, которым
Загайнов Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 53.1УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Направлен в исправительный центр для отбывания принудительных работ под конвоем в порядке, установленном ч.3 ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., кратко изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Слабуновой Л.В. и осужденного Загайнова Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Загайнов Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 25 копеек.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Загайнов Д.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости, просит изменить, назначить Загайнову Д.А. наказание в минимальных пределах, с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на ряд обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое совершено им впервые, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Осужденный намерен трудоустроиться и возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, считает, что суд не должным образом учел вышеуказанные обстоятельства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Загайнов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.
Действия Загайнова Д.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Решая вопрос о назначении Загайнову Д.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и все иные, влияющие на назначение ему наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Загайнову Д.А. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, активного способствование осужденного раскрытию преступления, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Как видно из материалов дела, Загайнов Д.А. давал правдивые показания, полностью признав вину, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства; иных форм содействия следствию из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевшая не настаивала на назначении осужденному строгого наказания, как основание для его смягчения, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
С учетом данных о личности Загайнова Д.А., конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих выводы суда первой инстанции о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, и возможности замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, являются правильными, надлежаще мотивированными.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Основные положения закона назначения наказания судом первой инстанции строго соблюдены.
При таких обстоятельства, назначенное Загайнову Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым; по своему виду и размеру оно отвечает, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания в апелляционной жалобе не приведено. В силу положений ст. 73 УК РФ условное осуждение нельзя применять к принудительным работам.
Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года в отношении Загайнова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
