Определение Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года №22-2110/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2110/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием: прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Киселева К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова С.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 года, которым
Аверьянов С. С.ч ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:
1) 26 октября 2011 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;
2) 25 июля 2012 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 26 октября 2011 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 октября 2019 года на 9 месяцев 11 дней,
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года окончательно к отбытию определено 4 года 4 месяца лишения свободы месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Аверьянов С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, признан виновным в краже имущества С. стоимостью 5 432 рубля в период с 14 часов 6 июля по 13 часов ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоренц М.М. просит приговор изменить, указывая то, что Аверьянов С.С. частично отбыл наказание по предыдущему приговору, освобожден условно-досрочно, однако суд, в резолютивной части приговора применяя ст. 70 УК РФ не указал, что к наказанию по настоящему приговору надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, фактически присоединил все наказание полностью, в том числе включая отбытое.
Просит на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года, окончательно Аверьянову С.С. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.Е. приводя положения постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Указывает, что суд неверно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание помощи потерпевшему, поскольку, по мнению автора жалобы, Аверьянов С.С. после произошедших событий обратился к участковому, который обязан был вызвать скорую помощь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Аверьянова С.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей К., К.1., П., А., А.1., С., также протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.
Содержание вышеперечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемых преступлений, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд, верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Аверьянову С.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему), признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и не усматривает суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Аверьянова С.С. - "оказание помощи потерпевшему", суд апелляционной инстанции отклоняет, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, которые достаточно в приговоре мотивированы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обосновано признан и учтен рецидив преступлений.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности, состояния здоровья. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вынесенным с нарушением норм закона, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, так, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Из резолютивной части приговора следует, что суд, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года окончательно определил4 года 4 месяца лишения свободы.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что назначая наказания по правилам ст. 70 УК РФ, фактически суд применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако использовал при этом формулировку не полностью соответствующую уголовному закону, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что суд фактически присоединил все наказание полностью, в том числе отбытое, как на то ссылается прокурор в своем представлении.
В связи с этим необходимо уточнить резолютивной часть приговора указанием на то, что окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ Аверьянову С.С. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года.
Соответственно оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по представлению прокурора, не имеется.
Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 года в отношении Аверьянова С. С.ча изменить.
Считать, что окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ Аверьянову С.С. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка