Постановление Ярославского областного суда от 21 октября 2020 года №22-2110/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-2110/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сёмочкина А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2020 года, которым осужденному
Сёмочкину Александру Васильевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Сёмочкина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Сёмочкин А.В. осужден приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 апреля 2018 года, окончание срока (с учетом льготного исчисления) 21 ноября 2021 года.
В июле 2020 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК N г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи с несправедливостью, несоответствием фактическим обстоятельствам дела, нарушением процессуального и уголовного закона. Указывает, что суд сослался на одно взыскание и отсутствие оснований для признания его малозначительным, но оно погашено и не могло быть причиной отказа. Взыскание было наложено в СИЗО, в период этапирования, на комиссию не вызывали, узнал о нем только в ИК N, с постановлением о наложении взыскания отказывают знакомить, так как он не имеет права знакомиться с личным делом. Важно оценивать поведение осужденного после приговора, по прибытию в колонию он сразу трудоустроился, добросовестно работает, несмотря на болезни. Так же он участвует в спортивных, культурных и воспитательных мероприятиях, учился в ПТУ, получил специальность. Суд указал на мизерное возмещение вреда, но он принимал меры к погашению иска еще до прихода исполнительных листов, добровольно погасив 1 800 рублей. На производстве его зарплата составляет 100-300 рублей в месяц, у него ребенок-инвалид и семья осталась без кормильца, других денег внести не может. Не было принято во внимание и то, что он сам принимал меры к установлению местонахождения исполнительного листа и ходатайствовал об его отправке в колонию, исполнительный лист поступил 28 мая 2020 года, незадолго до суда. Ему гарантировано трудоустройство и на свободе он имеет возможность погашать иск в большем размере.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Сёмочкина о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, так как поведение осуждение не являлось стабильно положительным и причинный преступлением вред возмещен им в мизерном размере.
Полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда является важным критерием при разрешении ходатайства о замене наказания.
Приговором с осужденного взыскано в возмещение ущерба 3 760 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1, из которых Сёмочкин до вынесения приговора ничего не возместил, как и после приговора в 2018-2019 гг. и в первой половине 2020 года.
Выплату осужденным перед судебным заседанием 200 рублей нельзя считать принятием всех мер к возмещению причиненного преступлением вреда, как и иные возможные перечисления в сумме около 1500 рублей, не подтвержденные документально, которые, по пояснениям Сёмочкина в судебном заседании, могли быть произведены из заработной платы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Отсутствие в колонии исполнительных документов до мая 2020 года совершению действий по возмещению причиненного преступлением вреда не препятствовало.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. Ссылка в жалобе на наличие таких нарушений не конкретизирована.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2020 года в отношении осужденного Сёмочкина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка