Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2110/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2110/2020
03 сентября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Подгайновой Я.В.,
прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Абдулхаликова Р.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмагулова Р.М. в интересах осужденного Абдулхаликова Р.К. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 02 июля 2020 года, которым осужденному
ФИО2, 1978 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Абдулхаликова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 ноября 2018 года, Абдулхаликов Р.К. осужден по ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), п. "б" ч.2 ст. 173.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200.000 рублей.
В интересах осужденного Абдулхаликова Р.К. адвокат Исмагулов Р.М. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 2 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Исмагулов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом сделан необъективный вывод о том, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является преждевременной. Полагает, что суд не учел положительные характеристики осужденного Абдулхаликова Р.К., наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, отбывание наказания в облегченных условиях, получение специальности в период отбытия наказания, добровольное погашение штрафа, назначенного приговором суда, принятие активных мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Абдулхаликов Р.К. отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 4 поощрения, трудоустроен, погашает материальный ущерб, причиненный преступлением в добровольном порядке, а также выплатил штраф, назначенный приговором суда, прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденным.
Между тем, Абдулхаликов Р.К. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены 3 взыскания, неоднократно с ним проводились профилактические беседы.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражал против ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав решение данного вопроса преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абдулхаликова Р.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку последний не имеет действующих взысканий, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, раскаялся в содеянном, наличие детей и заболеваний не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Вместе с тем, поведение осужденного Абдулхаликова Р.К. за все время отбывания наказания нельзя назвать примерным и стабильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 02 июля 2020 года в отношении Абдулхаликова Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Спирякин П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
