Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года №22-2110/2020, 22-81/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-81/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
заявителя К. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Попова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 декабря 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение К. и её адвоката Попова А.П., прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать постановление следователя СУ СК РФ по РС (Я) С. от 09.04.2010г. об объявлении её в розыск, незаконным. В обоснование ссылалась на не уведомление в порядке ст.ст.172, 188 УПК РФ о вынесении постановления о её привлечении в качестве обвиняемой.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы К. отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки.
В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ являются незаконными. Указывает, что ею были обжалованы не только постановление об объявлении в розыск, но и действия следователя (бездействие) по не уведомлению о привлечении её в качестве обвиняемой по уголовному делу.
Проверив поступившие материалы, выслушав мнение участников процесса прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ мотивируя тем, что в жалобе К. оспаривает действия следователя (процессуальное решение), об объявлении её в розыск, которые не могут являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем фактически оспариваются основания задержания и избрания меры пресечения.
В силу ст. 125 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Решение суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе заявителя.
В данном случае постановление следователя от 09 апреля 2010 года об объявлении К. в розыск способно причинить ущерб конституционным правам заявителя, а поэтому такое решение должностного лица образует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того следует отметить, что 22 декабря 2020 года было вынесено апелляционное постановление, которым материалы производства по жалобе К. на постановление следователя об объявлении её в международный розыск, направлены на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд с указанием на наличие предмета судебной проверки.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки к судебному следствию по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу К. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 декабря 2020 года, которым в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ отказано - отменить, материал направить в тот же суд рассмотрение со стадии подготовки к судебному следствию по существу.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка