Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 года №22-2110/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-2110/2014
 
г. Владивосток 21 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Майкова Г.А., предоставившего удостоверение № 524 и ордер № 309,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Марченко А.А. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым
Марченко Аркадий Александрович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, неработающий, холостой, проживающий по адресу: ... края, ... , ранее судимый:
1) 28.06.2005 Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год;
2) 23.11.2005 Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;
3) 29.12.2005 Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 318 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч. 2. ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года;
4) 22.01.2008 Дальнереченским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 28.04.2010, постановлением Шкотовского районного суда от 26.07.2011) - по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 3, 69 ч. 3, ст. 74 (по приговорам от 28.06.2005, 23.11.2005, 29.12.2005), ст. 70 УК РФ - к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.11.2012;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 декабря 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 сентября 2013 года.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, назначить Марченко А.А. условное наказание, мнение прокурора Тимошенко В.А., которая считала приговор законным и обоснованным, суд,
установил:
Марченко А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением ущерба на сумму 2200 рублей.
Преступление совершено ... в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марченко А.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Марченко А.А. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета того, то вину в преступлении он признал, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств не имеет, имеет семью - гражданскую жену, которая находится на седьмом месяце беременности и её пятилетнюю дочь, является их единственным кормильцем, потерпевший к нему претензий не имеет, с ним примирился. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, а также постановление об амнистии № 3500-6 ГД, принятое Госдумой РФ 18 декабря 2013 года.
В отзывах на апелляционную жалобу потерпевший ФИО6 указывает, что претензий к осужденному не имеет, простил его, просит смягчить ему наказание, поскольку тот встал на путь исправления, стремится к семье, его жена беременна, воспитывает пятилетнюю дочь, является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Марченко А.А. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, действиям Марченко А.А. дана правильная юридическая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание Марченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Оно определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Марченко А.А., который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. При этом признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также наличие у Марченко А.А. малолетнего ребенка и беременной сожительницы, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - учтены судом и признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Мнение потерпевшего ФИО6, который выступая в суде, просил строго не наказывать осужденного, также принималось судом во внимание. Однако, учитывая правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его позиция по вопросу о наказании осужденного определяющего характера, ограничивающего суд в выборе вида и меры наказания, иметь не может.
Поскольку Марченко А.А. ранее осужден к лишению свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судом правильно указал, что эти судимости осужденного рецидива преступления не образуют, а потому обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке постановления приговора и наличии явки с повинной, судом первой инстанции соблюдены, наказание Марченко А.А. назначено в пределах 2/3 от 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Марченко А.А. могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы, в приговоре мотивированы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, который ранее неоднократно осуждался, в том числе и к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд апелляционной инстанции полагает, что эти выводы являются правильными и справедливыми, и оснований для применения в отношении Марченко А.А. положений ст. 73 УК РФ, не находит.
Поскольку Марченко А.А., ранее отбывал лишение свободы, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при отсутствии рецидива, режим отбывания наказания ему определен правильно - исправительная колония общего режима.
Доводы Марченко А.А. о необходимости смягчения приговора, в связи с тем, что он является единственным кормильцем семьи, оснований для пересмотра принятого судом решения о наказании осужденного не дают, поскольку сведений о том, что какие-либо заработки, получаемые официально неработающим Марченко А.А., являлись основным источником доходов семьи его сожительницы и её дочери, суду первой инстанции предоставлено не было. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о необходимости применения к нему акта амнистии, также являются несостоятельными, поскольку согласно пп. 2 п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», данное постановление не распространяется на лиц, осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, к которым относится Марченко А.А.
С доводами потерпевшей стороны о необходимости смягчения наказания Марченко А.А. в связи с тем, что он встал на путь исправления и вернул похищенное, суд апелляционной инстанции также не считает возможным согласиться. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что Марченко А.А. добровольно возместил имущественный ущерб или совершил иные действия, свидетельствующие о его исправлении, о чем заявляет потерпевший, в материалах дела нет.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, все характеризующие его личность данные, объективно подтвержденные материалами дела, были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора. Каких - либо дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного и в отзыве потерпевшего не приведено, в связи с чем, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Марченко А.А. наказания, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года в отношении Марченко Аркадия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Зиновьева Н.В.
Справка: Марченко А.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка