Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-2109/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Викуловой К.М. и Бадаговой Л.Ф.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

защитника осуждённого Комиссарова А.В. -

адвоката Акимова А.М.,

при секретаре Хабиновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Комиссарова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2021 года, которым

КОМИССАРОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование 9 классов, неженатый, работающий дворником в муниципальном предприятии "<данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу - <адрес>, судимый:

10 ноября 2017 года Центральным районным судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Комиссарова А.В. зачтено время его содержания под стражей по данному приговору с 3 ноября 2020 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осуждённого Комиссарова А.В. - адвоката Акимова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего относительно её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров А.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 2 ноября 2020 года с 12-00 до 15-00 на троллейбусной остановке "<данные изъяты>" по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комиссаров А.В. вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе он, не оспаривая квалификации его действия, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Комиссарова А.В. подтверждаются его собственными показаниями, в которых он подтвердил совершение им открытого хищения телефона у СЕВ с которым незадолго до этого распивал спиртные напитки. Так, воспользовавшись тем, что его знакомый "<данные изъяты>" с целью хищения сумки вытолкал потерпевшего из троллейбуса и при падении у того выпал телефон, он забрал его у СЕВ и ушел. Лично он насилия к нему не применял и о хищении с "<данные изъяты>" не договаривался.

Свою причастность к грабежу Комиссаров А.В. не отрицал при допросах на предварительном следствии и подтвердил при проверке на месте совершения преступления.

Потерпевший ДЮЭ показал, что 2 ноября 2020 года в вечернее время в районе <данные изъяты> <адрес> двое неизвестных мужчин открыто похитили у него сумку и сотовый телефон. При падении из троллейбуса он ударился головой, поэтому произошедшие события смог восстановить только после просмотра видеозаписи. Ущерб от похищенного составил 16500 рублей, телефон стоит 14990 рублей.

Из видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения на остановке общественного транспорта "<данные изъяты>" <адрес> видно, как к остановке подъезжает троллейбус, в который заходит потерпевший, а за ним два молодых человека. Далее потерпевший падает на землю и ударяется головой, а один из этих людей забирает у него с груди телефон, убирает его к себе в карман и уходит.

Свидетель ДЮЭ., распивающая в тот день спиртные напитки в обществе "<данные изъяты>", Комиссарова А.В., ФГГ и СЕВ, показала, что видела как потерпевший зашёл в троллейбус, за ним прошли "<данные изъяты>" и Комиссаров А.В., после чего СЕВ выпал из троллейбуса и ударился головой об асфальт. Вышедший обратно Комиссаров А.В. наклонился к нему, что-то у него взял и ушёл. Затем она и "<данные изъяты>" оттащили СЕВ к остановке, "<данные изъяты>" забрал у него сумку и они также ушли, но вскоре были задержаны сотрудниками полиции, от которых "<данные изъяты>" удалось сбежать, а сумка осталась у неё.

Свидетель ФГГ дал такие же показания, дополнив, что "<данные изъяты>" переоделся в похищенные вещи, а оставшееся в сумке отдал ДЮЭ

С учётом изложенных доказательств, а также доказательств, подробно приведённых в приговоре, суд пришёл к верному выводу о виновности Комиссарова А.В. в ограблении СЕВ

Показания осуждённого и свидетелей согласуются между собой, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а свидетели кроме того предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому эти доказательства обоснованно приняты за основу приговора, тем более Комиссаров А.В. всегда допрашивался в присутствии защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов ведения следствия. Их показания к тому же имеют объективное подтверждение изъятой видеозаписью, на которой запечатлены рассматриваемые события.

Квалификация действий Комиссарова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана с учётом позиции государственного обвинителя, которая направлена на улучшение положения осуждённого и в силу ст.246 УПК РФ является для суда обязательной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также им обеспечено право на представление доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Принятые судом за основу приговора доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Сомнений во вменяемости Комиссарова А.В. не имеется, как правильно указано судом, его адекватное поведение и отсутствие фактов постановки на учёт у врача-психиатра свидетельствуют о его вменяемости.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал активное способствование Комиссарова А.В. расследованию преступления, поскольку он дал показания о произошедшем и о своей роли в нём, а по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и у его матери.

С учётом этих обстоятельств, суд назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.161 УК РФ и без дополнительного наказания. Чрезмерно суровым оно не является.

В тоже время, принимая во внимание судимость Комиссарова А.В. от 10 ноября 2017 года за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, и совершение им в настоящее время преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд пришёл к верному выводу о наличии в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и по п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив отягчающим обстоятельством.

Также правильно суд признал отягчающим обстоятельством по п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, так как ограбление он совершил совместно с неустановленным лицом, известного как "<данные изъяты>".

Имеет место и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение способствовало совершению данного преступления, поскольку ослабило у Комиссарова А.В. контроль за своими действиями, что было подтверждено им в судебном заседании (л.д.111 т.3, протокол с.з лист 45).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении осуждённого наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Соответственно принудительные работы в отношении его применению не подлежат.

В связи с установлением у него отягчающих обстоятельств положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Также у суда не было и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, нет.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ и с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого правильно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ему определён верно в соответствии с п. "в" ч.2 ст.58 УК РФ.

Кроме того, суд также правильно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произвёл Комиссарову А.В. зачёт времени его нахождения под стражей (с 3 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу) в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, назначенное ему наказание, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и основания для его снижения отсутствуют.

Гражданский иск разрешён судом верно в соответствии с нормами материального права, при этом Комиссаров А.В. его признал (л.д.111. т.3, протокол с.з. лист 45)

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2021 года в отношении КОМИССАРОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка